Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-41785/20 по делу N А40-314270/2018

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-314270/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инфоресурс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-314270/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инфоресурс" (ИНН 7702440573, ОГРН 1187746829104 )

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ИНН 7722765428, ОГРН 5117746071119 )

третье лицо: ООО "Рейлтек"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Эм И.Ю. по доверенности от 01.07.2020 б/н, от ответчика представитель не явился, извещен, от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфоресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ГБУ "Гормост" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 25 184 259 руб. 30 коп.

Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО "Рейлтек".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение оставлено без изменения: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 г.

ООО "Инфоресурс" обратилось в суд о взыскании судебных расходов с ответчика, понесенных при рассмотрении настоящего дела в сумме 292 330 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инфоресурс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, взыскать судебные расходы в заявленном истцом объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им доказан факт несения расходов именно в заявленном размере, их подтвержденность материалами дела, а также разумность и обоснованность. Ссылается на технические ошибки в указании даты и номера договора в платежных поручениях.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Инфоресурс" и Эм Ириной Юрьевной заключен Договор б/н от 19.10.2018 на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по оплате оказанных ООО "РЕЙЛТЕК" услуг по оптическому соединению для системы безопасности 89 объектов ГБУ "Гормост" в объеме 182 оптических соединения в каждом календарном месяце, за период с января по июнь 2016 года в размере 25 184 259,30 руб. (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить их.

Стоимость услуг по договору составляет 230 000 руб.

В материалы дела представлен Акт об оказанных услугах от 08.08.2019 по договору от 19.10.2018, согласно которому ООО "Инфоресурс" приняло оказанные услуги в размере 230 000 руб.

В материалы дела в качестве доказательства оплаты юридических услуг по Договору представлены:

- платежное поручение от 13.03.2019 N 1. В назначении платежа которого указано "Для зачисления на карту 4272 2900 0391 4710 Эм Ирина Юрьевна частично по договору на оказание юридических услуг б/н от 12.11.2019 г. Сумма 10 Без налога (НДС)".

- платежное поручение от 14.08.2019 N 18. В назначении платежа которого указано "Для зачисления на карту 5368 2900 5644 9533 Эм Ирина Юрьевна оплата по договору на оказание юридических услуг б/н от 12.11.2019 Сумма 180 090 Без налога (НДС)".

- платежное поручение от 27.12.2019 N 7. В назначении платежа которого указано "Для зачисления на карту 4272 2900 0391 4710 Эм Ирина Юрьевна частично по договору на оказание юридических услуг б/н от 12.11.2019 Сумма 20 000 Без налога (НДС)".

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно разъяснениям пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать их размер и факт выплаты.

Между тем, как усматривается из представленных истцом доказательств, платежные поручения однозначно не доказывают оплату юридических услуг, оказанных в рамках рассмотренного дела и заявленных ко взысканию.

Исходя из назначения платежа, указанного в платежных поручениях следует, что ООО "ИНФОРЕСУРС" перечислены Эм Ирине Юрьевне денежные средства за оказание юридических услуг по договору б/н от 12.11.2019.

Договор оказания юридических услуг, представленный в материалах дела как подтверждение понесенных ООО "ИНФОРЕСУРС" судебных издержек на услуги представителя датирован 19.10.2018 г.

Платежные документы должны подтверждать, что они были использованы именно для оплаты соответствующих издержек, подтверждения, что денежные средства оплачены Обществом именно по данному договору отсутствуют.

Кроме того, в назначении платежного поручения от 14.08.2019 N 18 указано перечисление денежных средств на счет Эм Ирины Юрьевны на карту 5368 2900 5644 9533.

Согласно ст.9 Договора N карты исполнителя 4272 2900 0391 4710.

Следовательно, в указанном платежном поручении различен номер карты, что в свою очередь, также является подтверждением что ООО "ИНФОРЕСУРС" оплачены Исполнителю услуги по договору, отличному от того, что представлен в материалы судебного дела.

Истцом представлено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 12.08.2019, согласно которому стороны согласовали изменение номер банковской карты исполнителя на 5368 2900 5644 9533. Вместе с тем, указанное соглашение было представлено только в судебном заседании.

Документов, подтверждающих перечисление ООО "ИНФОРЕСУРС" денежных средств по Договору размере 230 000 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "ИНФОРЕСУРС" документально не подтвердило, что действительно понесло расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением судебного дела N А40-314270/2018.

В материалы дела, в качестве доказательства оплаты расходов на оплату услуг представителя представлены:

-платежное поручение от 13.03.2019 г. N 2. В назначении платежа которого, указано "Налог на доходы физических лиц за декабрь 2018 г.".

-платежное поручение от 14.08.2019 г. N 17. В назначении платежа которого, указано "Налог на доходы физических лиц за август 2018 г".

Как верно указал суд первой инстанции, нет возможности определить, что налог на доходы физических лиц перечислен в налоговый орган конкретно по данному налогоплательщику.

Факт оплаты ООО "ИНФОРЕСУРС" налога на доходы физических лиц по Договору от 19.10.2018 не доказан и не подтвержден материалами дела.

В качестве доказательств оплаты судебных расходов истцом представлены:

- платежное поручение от. 13.03.2019 г. N 3. В назначении платежа которого, указано "Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии" на сумму 5 060 руб.

- платежное поручение от 13.03.2019 г. N 4. В назначении платежа которого, указано "Страховые взносы на обязательное медицинское страхование" в размере 1 173 руб.

- платежное поручение от 14.08.2019 г. N 15. В назначении платежа которого, указано "Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии" в размере 45 540 руб.

Между тем, не имеется возможности определить, что страховые взносы перечислены конкретно по данному налогоплательщику.

Таким образом, факт оплаты ООО "ИНФОРЕСУРС" страховых взносов за Эм И.Ю. в размере 51 773 руб. не доказаны и не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 292 330 руб. по представлению интересов заявителя в рамках дела N А40-314270/2018 не подтвержден надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-314270/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина