Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 12АП-8942/20

г. Саратов

09 февраля 2021 г.

Дело N А12-8917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чередниковой Анастасии Сергеевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года по делу N А12-8917/2020

по заявлению Чередниковой Анастасии Сергеевны о получении из конкурсной массы денежных средств на оплату жилья в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чередниковой Анастасии Сергеевны (ИНН 341900974996; адрес: 403958, Волгоградская область, р-н Новоаннинский, г Новоаннинский, пер Садовый, д. 26; данные о рождении: 18.06.1984 года рождения, место рождения г. Новоаннинский, Волгоградской области; СНИЛС 136-640-561 58),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 03.06.2020 Чередникова А.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Холостова Маргарита Владимировна.

14.07.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Чередниковой Анастасии Сергеевны об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в размере 18 000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чередникова Анастасия Сергеевна просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что запрошенные судом первой инстанции документы были предоставлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-0-0, от 15.07.2010 N 1064-0-0, от 22.03.2011 N 350-0-0 и от 17.01.2012 N 14-0-0, от 16.07.2013 N 1212-О).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Материалами дела установлено, что у должника отсутствует в собственности жилое помещение.

В обоснование настоящего ходатайства должником представлена копия договора найма (аренды) жилого помещения от 13.08.2019, заключенного между Арутюнян М.М. (наймодатель) и Чередниковой А.С. (наниматель) в соответствии с условиями которого Чередникова А.С. пользуется однокомнатной квартирой по адресу: Москва, г. Зеленоград, корп. 1535, кв. 101.

Согласно п. 4.1 договора, месячная плата за найм (аренду) составляет 18 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок найма (аренды) устанавливается с 13.08.2019 по 12.07.2020 с правом продления по взаимному согласию сторон.

Пунктом 9.2 договора по соглашению сторон договор продлен с 13.07.2020 по 12.06.2020.

В поступивших пояснениях должник указывает, что проживает в г. Москве по договору найма ввиду официального трудоустройства, однако трудовой договор и копию трудовой книжки, заверенные работодателем на дату подачи заявления должником не представлены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено, Чередниковой А.С. также было предложено представить в апелляционный суд копию трудового договора, заверенную работодателем, с указанием фактического адреса места работы, а также копию трудовой книжки, заверенную работодателем в период после введения процедуры реализации имущества должника, пояснения по договору найма относительно срока действия договора и его продления, выписку на арендуемую квартиру, с указанием сведений о собственнике - наймодателе, сведения из банка о плательщике и получателе денежных средств по представленным платежным документам.

Данные документы в апелляционный суд не поступили.

Имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки не свидетельствует о трудоустройстве должника на дату подачи настоящего заявления (14.07.2020).

Также, из представленных платежных документов установить кто, кому, за какие услуги производил оплату, не представляется возможным. Платежи произведены с разных карт и на разные суммы, из которых не следует однозначно, что оплата производилась должником и в рамках исполнения указанного договора найма.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года по делу N А12-8917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина