|
09 февраля 2021 г.
|
Дело N А12-8917/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чередниковой Анастасии Сергеевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года по делу N А12-8917/2020
по заявлению Чередниковой Анастасии Сергеевны о получении из конкурсной массы денежных средств на оплату жилья в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чередниковой Анастасии Сергеевны (ИНН 341900974996; адрес: 403958, Волгоградская область, р-н Новоаннинский, г Новоаннинский, пер Садовый, д. 26; данные о рождении: 18.06.1984 года рождения, место рождения г. Новоаннинский, Волгоградской области; СНИЛС 136-640-561 58),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 03.06.2020 Чередникова А.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Холостова Маргарита Владимировна.
14.07.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Чередниковой Анастасии Сергеевны об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в размере 18 000 рублей ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чередникова Анастасия Сергеевна просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что запрошенные судом первой инстанции документы были предоставлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-0-0, от 15.07.2010 N 1064-0-0, от 22.03.2011 N 350-0-0 и от 17.01.2012 N 14-0-0, от 16.07.2013 N 1212-О).
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Материалами дела установлено, что у должника отсутствует в собственности жилое помещение.
В обоснование настоящего ходатайства должником представлена копия договора найма (аренды) жилого помещения от 13.08.2019, заключенного между Арутюнян М.М. (наймодатель) и Чередниковой А.С. (наниматель) в соответствии с условиями которого Чередникова А.С. пользуется однокомнатной квартирой по адресу: Москва, г. Зеленоград, корп. 1535, кв. 101.
Согласно п. 4.1 договора, месячная плата за найм (аренду) составляет 18 000 руб.
В соответствии с пунктом 9.1 договора срок найма (аренды) устанавливается с 13.08.2019 по 12.07.2020 с правом продления по взаимному согласию сторон.
Пунктом 9.2 договора по соглашению сторон договор продлен с 13.07.2020 по 12.06.2020.
В поступивших пояснениях должник указывает, что проживает в г. Москве по договору найма ввиду официального трудоустройства, однако трудовой договор и копию трудовой книжки, заверенные работодателем на дату по
