Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 18АП-16784/20 по делу N А07-35304/2017

г. Челябинск

09 февраля 2021 г.

Дело N А07-35304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралПродукт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 о признании сделки недействительной по делу N А07-35304/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Агро" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН 0276108467, ОГРН 1070276003016) (далее - ООО "Магнум", должник) принято судом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 (резолютивная часть от 18.06.2018) в отношении ООО "Магнум", введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий Иванова Валерия Евгеньевна.

Сообщение о введении в отношении ООО "Магнум" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 113 от 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 года (резолютивная часть решения от 21.11.2018) ООО "Магнум" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Магнум" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Магнум" утвержден арбитражный управляющий Емельянов Алексей Вячеславович (далее - конкурсный управляющий, заявитель).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Емельянова А.В. о признании сделки от 02.11.2017 по перечислению денежных средств от должника на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "УралПродукт" (ИНН 7447265458, ОГРН 1167456117069) (далее - "УралПродукт", ответчик) в размере 12 675 966 руб. в рамках договора поставки N 16/11-10 от 10.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Магнум" Емельянова А.В. удовлетворено. Сделка по перечислению 02.11.2017 ООО "Магнум" денежных средств на расчетный счет ООО "УралПродукт" в сумме 12 675 966 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 01.12.2020, ООО "УралПродукт" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении не соответствуют, обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Суд не применил пункт 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поставка товара и дальнейшая его оплата совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, оспариваемый платеж не отличался от сделок, совершаемых должником в обычной хозяйственной деятельности, что подтверждается видами хозяйственной деятельности самого ООО "Магнум" и ООО "УралПродукт", содержащихся в выписках из ЕГРЮЛ. Претензий по качеству или количеству поставленного товара со стороны ООО "Магнум" не поступало. Должником получено равноценное встречное исполнение по договору.

По мнению апеллянта, ООО "Уралпродукт" не имело информации о наличии у должника иной кредиторской задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2021 на 10 час. 15 мин.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Емельянова А.В. через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 5108), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела, поскольку представлены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Действия должника по осуществлению платежей кредитору направлены на прекращение обязательств перед кредитором, соответственно, оспариваемые платежи могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 той же статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 14.11.2017.

Таким образом, оспариваемый платеж от 02.11.2017 совершен в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась иная кредиторская задолженность перед кредиторами, в том числе подтвержденная решениями судов, вступивших в законную силу, которая в дальнейшем была включена в реестр требований кредиторов.

Так, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Биотехнологии" в размере 4 151 774,08 руб. основного долга, 1 226 650,56 руб. неустойки. Срок исполнения обязательств перед кредитором наступил 03.08.2016, 28.09.2016, 29.12.2016, 13.01.2017, 26.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2018 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "ТД "Искимские корма" в размере задолженности 8 540 680 руб. основного долга, 2 127 233,20 руб. неустойки, 76 339,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Срок исполнения обязательств перед кредитором наступил 21.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2018 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Оптикорм" в размере 480 000 руб. суммы основного долга, 178 170,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Срок исполнения обязательств перед кредитором наступил в 2016 году.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Башплодородие" в размере задолженности 3 804 800 руб. основного долга, 128 394,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Срок исполнения последнего обязательства по оплате перед кредитором наступил 27.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Эра трейд" в размере задолженности 2 430 000 руб. основного долга, 1 748 815 руб. неустойки. Сроки исполнения обязательств перед кредитором наступили 28.01.2017, 17.02.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 в реестр требований кредиторов включены требования "Коудайс Мкорма" в размере 1 861 629,41 руб. основного долга, 5 187 467,42 руб. неустойки. Сроки исполнения обязательств перед кредитором наступили 22.06.2016, 25.06.2016, 29.08.2016, 03.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Екавет" в размере задолженности 1 735 000 руб. основного долга, 86 260,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Срок исполнения обязательств перед кредитором наступил 07.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Вилофосс" в размере задолженности 14 135 656,79 руб. основного долга, 1 729 330,21 руб. неустойки, 89 306,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Срок исполнения обязательств перед кредитором наступил 13.02.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2019 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Агростандарт" в размере 19 478 775 руб. основного долга. Срок исполнения обязательств перед кредитором наступил 25.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2019 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "ПортландХим" в размере 19 478 775 руб. основного долга. Срок исполнения обязательств перед кредитором наступил 25.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "ПортландХим" в размере задолженности 211 160,07 руб. основного долга, 19 160,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Срок исполнения обязательств перед кредитором наступил 25.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 в реестр требований кредиторов включены требования ООО Коммерческий банк "Уральский капитал" в сумме 196 400 000 руб. суммы основного долга, 17 277 623,33 руб. процентов за пользование кредитом, 508 720,01 руб. неустойки.

При таких обстоятельствах факт наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки признается коллегией судей доказанным.

В изложенной ситуации, вследствие получения ООО "Уралпродукт" денежных средств по спорному платежу, ему было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в результате совершения сделки отдельному кредитору оказано предпочтение при удовлетворении реестровых требований перед другими кредиторами должника, совершена с нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов, который установлен в статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности (п. 14 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из бухгалтерской отчетности, которая была представлена в налоговый орган ООО "Магнум", балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2016 г. составляет 427 892 000 руб.

Соответственно 1 % от балансовой стоимости активов составляет 427 892 000 руб. * 0,01 = 4 278 920 руб.

Размер оспариваемой сделки составляет 12 675 966 руб., что в три раза превышает 1 % балансовой стоимости активов ООО "Магнум" на последнюю отчетную дату. Из чего следует, что оспоримая операция от 02.11.2017 г. по переводу денежных средств ООО "Магнум" в пользу ответчика в размере 12 675 966 руб. выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности должника.

Исходя из приобщенных к материалам дела приложений N 01 от 10.11.2016 г., N 03 от 01.12.2016 г., N 04 от 31.12.2016 г, N 05 от 27.01.2017 г, N 06 от 27.02.2017 г. к договору поставки N 16/11-10 от 10.11.2016 г., следует, что покупатель, в лице ООО "Магнум", обязан производить оплаты за поставленный товар в течение 15 банковских дней по факту поставки каждой партии товара (п. 4 вышеназванных приложений к договору поставки).

В соответствии с товарными накладными к договору поставки N 16/11-10 от 10.11.2016 г., а также подписанному акту сверки к нему по состоянию на 03.11.2017 г. последняя партия поставки товара от ООО "УралПродукт" в пользу ООО "Магнум" была произведена 04.05.2017 г. Из чего следует, что покупатель должен был исполнить свои обязательства по оплате за поставленный товар до 26.05.2017 г. При этом ООО "Магнум" произвело оплату за поставленный товар со значительной просрочкой единым платежом от 02.11.2017 г. в размере 12 675 966 руб., что также подтверждает ООО "УралПродукт".

Данный факт также является доказательством того, что операция по перечислению ООО "Магнум" в пользу ООО "УралПродукт" денежных средств 12 675 966 руб. в рамках договора поставки N 16/11-10 от 10.11.2016 г. не является сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельностью должника.

Платеж поступил со значительной просрочкой, при наличии у должника ранее возникших обязательств перед иными кредиторами

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63). Таких доказательств ООО "Уралпродукт" суду не представило.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применена норма пункта 2 статьи 61.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является ошибочным.

Суд первой инстанции, верно, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Уралпродукт" в конкурсную массу должника 12 675 966 руб., восстановив право требования кредитора на данную сумму.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу N А07-35304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралПродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев