Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-73684/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-172781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей Е.Б.Расторгуева, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная компания "АвтоРесурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-172781/20, принятое судьей Хайло Е.А.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промышленное оборудование" (ОГРН: 1167746875416, ИНН: 7704372086)

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная компания "АвтоРесурс" (ОГРН: 1169658125416, ИНН: 6671060496)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цыпнятов А.И. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промышленное оборудование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная компания "АвтоРесурс" (далее - ответчик) о взыскании 5 759 726 руб. 85 коп. убытков.

Решением от 27 ноября 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года истец и ответчик заключили договор N Э-02/19 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку автомобильным транспортом предъявленного ему истцом груза по заявке истца.

13 ноября 2019 года истец и ответчик подписали заявку N 06-11/19 (далее - Заявка) на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по которой ответчик был обязан выполнить перевозку оборудования на паллете 1,2*0,8*2,3 м - 9 шт. по 200 кг до склада Грузополучателя в срок до 29.11.2019 по адресу Забайкальский край, г. Могоча, ул. Шулешко, д.10.

16 ноября 2019 года водитель принял груз от Грузоотправителя, что подтверждается транспортной накладной N 659 от 16 ноября 2019 года.

Однако переданный груз был утрачен ответчиком, что подтверждается письмом посредством электронной почты от ответчика и скан-копии следующих документов: сопроводительным письмом б/н, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места пожара, протоколом осмотра места происшествия, фотографии с места пожара.

Стоимость груза согласно Универсальному передаточному документу N 270 от 15 ноября 2019 года составила 5 759 726 рублей 85 копеек.

28 февраля 2020 года в соответствии с п.п. 79, 80 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" истец составил и направил ответчику акт об утрате груза. По данным с сайта Почты России ответчик 06 марта 2020 года его получил, но ответа истцу не направил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить сумму убытков, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 2) п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт утраты ответчиком груза истца и размер убытков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 договора N Э-02/19 от 01.08.2019 ответчик вправе привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц, за действия которых он несет ответственность перед истцом как за свои собственные.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Факт принятия груза к перевозке и его утрата до выдачи грузополучателю ответчиком не оспаривается.

Поскольку согласованный к перевозке груз был принят водителем ответчика, однако не передан клиенту, в связи с утратой груза, ответчик обязан возместить клиенту убытки в размере стоимости груза.

Размер убытков ответчиком не опровергнут, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств в отсутствие своей вины ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик утратил груз в перевозке, соответственно, ответственность за причиненный ущерб истцу лежит на ответчике в силу статьи 796 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ответчиком для перевозки был привлечен ИП Романова Л.П., в связи с чем, ответчик не несет ответственности, подлежит отклонению, поскольку взаимоотношения между ответчиком и третьими лицами не создают прав и обязанностей для истца в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-172781/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

Е.Б.Расторгуев А.И.Трубицын