Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 08АП-15030/20 по делу N А46-17751/2020

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф04-1486/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А46-17751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15030/2020) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2020 по делу N А46-17751/2020 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый двор "Восточный" (ИНН 5504073173, ОГРН 1025500983199, адрес: 644047, Омская область, город Омск, улица 5-я Северная, 200) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822, адрес: 644043, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, 5) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия договора аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области - до перерыва представитель Маслова В.А. по доверенности от 11.01.2021 N ИСХ-21/МИО/03-01/8 сроком действия по 31.12.2021, после перерыва представитель Лукьянова Н.М. по доверенности от 11.01.2021 N ИСХ-21/МИО/03-01/2 сроком действия по 31.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый двор "Восточный" - до перерыва представитель Соболев Д.В. по доверенности от 12.07.2019 сроком действия 3 года, после перерыва представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый двор "Восточный" (далее - ООО "ТД "Восточный", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным изложенного в письме от 16.09.2020 N ИСХ-20/МИО/04-02/9876 отказа в продления срока действия договора аренды земельных участков от 14.06.2017 N АЗ-36-007-2017 на 3 года; о возложении обязанности на Минимущество Омской области без проведения торгов заключить дополнительное соглашение с ООО "ТД "Восточный" о продления срока действия договора аренды земельных участков от 14.06.2017 N АЗ-36-007-2017 на 3 года в срок не позднее чем в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2020 по делу N А46-17751/2020 требования общества удовлетворены. Признан незаконным изложенный в письме от 16.09.2020 N ИСХ-20/МИО/04-02/9876 отказ министерства, адресованный обществу, в продлении срока действия договора аренды земельных участков от 14.06.2017 N АЗ-36-007-2017 на три года как не соответствующий Федеральному закону от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ). На заинтересованное лицо возложена обязанность без проведения торгов заключить дополнительное соглашение с заявителем о продлении срока действия договора аренды земельных участков от 14.06.2017 N АЗ-36-007-2017 на три года в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. С Минимущества Омской области в пользу ООО "ТД "Восточный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с подачей заявления в арбитражный суд.

Возражая против принятого по делу решения, Минимущество Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что арендатор (заявитель) обратился в Минимущество Омской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельных участков от 14.06.2017 N АЗ-36-007-2017 по истечении установленного законом срока, а именно - 10.09.2020. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, в настоящем деле имело место соответствие возникших правоотношений второму условию, однако договор прекратил свое действие с 01.07.2020 с истечением законодательно установленного предельного срока его действия, о чем арендатор был заблаговременно уведомлен министерством. Правовые основания предъявления иска о расторжении договора аренды при таких обстоятельствах отсутствовали у министерства. Согласно доводам жалобы в настоящем случае предусмотренные законом условия продолжения правоотношений между заявителем и заинтересованным лицом не соблюдены, основания для удовлетворения требований ООО "ТД "Восточный" отсутствуют.

В письменном отзыве на жалобу ООО "ТД "Восточный" просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, начавшемся 28.01.2021, представителем министерства поддержаны доводы жалобы. Представитель общества высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу заинтересованного лица.

ООО "ТД "Восточный", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после перерыва, в судебное заседание 04.02.2021 представителя для участия не направило, в связи с чем суд апелляционной инстанции продолжил разбирательство в отсутствие заявителя. Заинтересованным лицом после перерыва позиция по делу поддержана.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТД "Восточный" (арендатор) и министерством (арендодатель) заключен договор аренды от 14.06.2017 N АЗ-36-007-2017 земельных участков, находящихся в собственности Омской области, с кадастровыми номерами 55:36:040114:7150, 55:36:040114:7151, 55:36:040114:7152, сроком на 3 года для завершения строительства объектов незавершенного строительства.

Государственная регистрация договора произведена 30.06.2017.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие по предмету договора с 30.04.2017.

10.09.2020 общество обратилось в министерство с письмом (N ВХ-20/МИО-19894) о продления срока действия договора на 3 года на основании части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ.

16.09.2020 Минимущество Омской области письмом N ИСХ-20/МИО/04-02/9876 сообщило заявителю о том, что в связи с прекращением действия договора у заинтересованного лица отсутствуют основания для продления срока его действия в порядке, установленном Федеральным законом N 98-ФЗ.

Полагая, что отказ в продлении срока действия договора аренды является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены, с чем заинтересованное лицо не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалы дела свидетельствуют о том, что письмом от 16.09.2020 N ИСХ-20/МИО/04-02/9876 Минимущество Омской области отказало в удовлетворении заявления ООО "ТД "Восточный" о продления срока действия договора аренды земельных участков от 14.06.2017 N АЗ-36-007-2017 на 3 года на основании части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что общество обратилось в министерство с заявлением о продления срока действия договора аренды 10.09.2020 - по прекращении срока действия такового, в связи с чем основания для продления срока его действия на основании части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ отсутствовали.

Судом первой инстанции заключено, что позиция заинтересованного лица, изложенная в оспариваемом решении, основана на неправильном толковании материальных норм права, закрепленных в части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ. Проанализировав действия лиц, участвующих в деле, применив нормы поименованного закона, коллегия апелляционного суда не находит оснований для согласия с выводами, отраженными в оспариваемом решении, в силу следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Федерального закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что между Минимуществом Омской области и ООО "ТД "Восточный" в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ заключен договор аренды земельных участков от 14.06.2017 N АЗ-36-007-2017 сроком на 3 года для завершения строительства объектов незавершенного строительства.

Действие договора с учетом положений его пункта 1.1 и обстоятельств государственной регистрации прекращено 30.06.2020.

О прекращении срока действия договора аренды, а также о необходимости возвратить земельный участок заявитель уведомлен 06.07.2020.

Статьей 19 Федерального закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (дата публикации на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020, в Российской газете - 11.06.2020, в Собрании законодательства Российской Федерации - 15.06.2020) в статью 19 Федерального закона N 98-ФЗ введена часть 6, согласно которой до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции названного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что в соответствии со статьей 11 поименованного выше Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ Губернатором Омской области издано распоряжение от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области", правовыми последствиями чего послужило введение на территории Омской области режима повышенной готовности.

Спорный договор аренды заключен ООО "ТД "Восточный" и Министерством 14.06.2017, то есть до издания Губернатором Омской области распоряжения о введении режима повышенной готовности на территории Омской области, что, по справедливому выводу суда первой инстанции, свидетельствует о соблюдении заявителем в рассматриваемой ситуации предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ условия для продления срока действия договора.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для вывода о соблюдении иных условий, предусмотренных Федеральным законом N 98-ФЗ. Материалы дела свидетельствуют о том, что договор аренды земельных участков от 14.06.2017 N АЗ-36-007-2017 прекратил действие 30.06.2020 в соответствии с условиями пункта 1.1 такового.

В свою очередь, арендатор не обратился в министерство с заявлением о продления срока действия договора аренды до указанной даты. Заявление подано обществом 10.09.2020 - за пределами срока действия договора аренды.

По смыслу пункта 2 части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ одним из условий для продления срока действия договора аренды является то обстоятельство, что по состоянию на дату обращения арендатора с рассматриваемым требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

Суд первой инстанции, истолковав положения части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, заключил, что государственная гарантия поддержки субъектов предпринимательской деятельности в виде продления договорных отношений по аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, предусмотрена для тех арендаторов, которые:

- заключили соответствующие договоры до введения в регионе режима повышенной готовности в 2020 году;

- на дату обращения устранили все выявленные в отношении их нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка;

- обратились с соответствующим заявлением о продлении договорных отношений до окончания действия срока договора, либо после этого события, но ранее обращения арендодателя в суд с требованием о расторжении такого договора аренды.

В срок до 01.03.2021 указанные субъекты вправе требовать от арендодателя продлить с ними договор на три года, или срок, равный сроку действия предшествующего договора (если таковой был заключен на срок менее трех лет). В случае истечения срока действия договора аренды земельного участка, если при этом арендодателем в судебном порядке не заявлено требование о расторжении такого договора, арендатор признается соответствующим предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ условию для продления срока действия договора аренды земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и заинтересованным лицом не опровергается, что Минимущество Омской области не обращалось в суд с требованием о расторжении заключенного с ООО "ТД "Восточный" договора, равно как и с требованием об освобождении земельных участков, переданных ранее заявителю по договору, от недвижимого имущества, возведенного обществом на них в период действия договора.

Пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 425 ГК РФ предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2 - 3 статьи 453 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 610 ГК РФ предусматривается, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок только в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды,

В настоящем случае законом установлен пресекательный срок действия договора.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае из приведенных выше положений гражданского, земельного законодательства, а также условий пунктов 1.1, 1.3, 1.6, 6.1 договора аренды земельных участков от 14.06.2017 N АЗ-36-007-2017 следует, что действие договора аренды прекращается по наступлении обусловленного момента (истечение трехлетнего срока с момента государственной регистрации). По истечении 30.06.2020 действие договора прекращено в полном объеме без изъятий, и в силу положений гражданского законодательства и условий данного договора потенциальная реализация арендодателем такого способа защиты нарушенного права, как расторжение данного договора, влекущая прекращение его действия, не является возможной. Прекращение действия договора следует расторжению такового в установленном законом порядке, однако обратная последовательность в настоящем случае (в условиях полного прекращения правового режима аренды, соответствующих прав и обязанностей сторон) невозможна.

Таким образом, предусмотренное Федеральным законом N 98-ФЗ условие, при котором срок действия договора аренды истек, и арендодатель не инициировал процесс расторжения договора в судебном порядке, не соблюдено, что является препятствием в удовлетворении требований общества.

При установленных обстоятельствах соблюдение заявителем всех предусмотренных частью 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ условий для продления срока действия договора, не находит подтверждения материалами дела, в связи с чем ООО "ТД "Восточный" утратило право требовать от министерства продления договорных отношений.

Заявление ООО "ТД "Восточный" подлежит оставлению без удовлетворения. Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей заявления подлежат отнесению в силу статьи 110 АПК РФ на общество. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения министерства от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2020 по делу N А46-17751/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый двор "Восточный" к Министерству имущественных отношений Омской области о признании незаконным изложенного в письме от 16.09.2020 N ИСХ-20/МИО/04-02/9876 отказа о продлении срока действия договора аренды земельных участков от 14.06.2017 N АЗ-36-007-2017 на три года отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков