Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 03АП-6919/20 по делу N А33-23868/2020

г. Красноярск

09 февраля 2021 г.

Дело N А33-23868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" ноября 2020 года по делу N А33-23868/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) (далее - регистрирующий орган) о признании действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 17.03.2020 N 2202400185623 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектросталь" (ОГРН 1092468014220, ИНН 2461206247) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем аннулирования записи от 17.03.2020 N 2202400185623 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектросталь" (ОГРН 1092468014220, ИНН 2461206247).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Упиров Дмитрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года по делу N А33-23868/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действия регистрирующего органа по внесению записи от 17.03.2020 в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Сибэлектросталь" нарушают права общества на судебную защиту, поскольку вследствие внесения указанной записи Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа было прекращено производство по кассационной жалобе ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по делу N А33-18020/2017.

Регистрирующим органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2017 по делу N А33-26763/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1032402211456, ИНН 2463064830) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектросталь" (ОГРН 1092468014220, ИНН 2461206247) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедуру наблюдения (дело N А33-18020/2017).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2018 требование ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о включении требования последнего в реестр требований кредиторов ООО "Сибэлектросталь" в общем размере 16 305 615 руб. 94 коп. принято к производству суда, разъяснено, что требование кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектросталь" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 25 июня 2019 года.

14.01.2019 в регистрирующий орган из Арбитражного суда Красноярского края поступило решение по делу N А33-18020/2017 о признании ООО "Сибэлектросталь" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, на основании которого, 21.01.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись с присвоением ГРН 2192468069264.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектросталь" завершено.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2019 производство о включении требований ПАО "ФСК ЕЭС" в реестр требований кредиторов ООО "Сибэлектросталь" в общем размере 16 305 615 руб. 94 коп. прекращено.

20.01.2019 в регистрирующий орган из Арбитражного суда Красноярского края поступило определение по делу N А33-18020/2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сибэлектросталь".

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 по делу N А33-18020/2017 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектросталь" с просьбой о его отмене и отказе конкурсному управляющему Упирову Алексею Александровичу в удовлетворении заявления о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А33-18020/2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "ФСК ЕЭС" - без удовлетворения. Указанное постановление поступило в регистрирующий орган 06.03.2020.

05.03.2020 ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 по делу N А33-18020/2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сибэлектросталь" и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по тому же делу с просьбой об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, 17.03.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2202400185623 о ликвидации юридического лица ООО "Сибэлектросталь" в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2020 по делу N А33-18020/2017 кассационная жалоба ПАО "ФСК ЕЭС" была принята к производству; приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 по делу N А33-18020/2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сибэлектросталь" и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2019 года производство по кассационной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" прекращено.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению записи о ликвидации юридического лица, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель просит признать незаконными действия регистрирующего органа, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с завершением конкурсного производства.

Порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства установлен статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве до истечения приведенного 30-дневного срока арбитражный суд не вправе представлять это определение в регистрирующий орган. Обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.

Таким образом, данная норма закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного производства, а внесение регистрирующим органом записи о ликвидации без учета положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве лишает возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами, в том числе по проверке законности и обоснованности определения о завершении конкурсного производства в установленные сроки обжалования указанного определения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. При этом следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС", является кредитором ООО "Сибэлектросталь" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 01.05.2015 N 1060/П за период с сентября 2016 года по июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектросталь" завершено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А33-18020/2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "ФСК ЕЭС" - без удовлетворения. Указанное постановление опубликовано 03.03.2020, поступило в регистрирующий орган 06.03.2020.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

17.03.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2202400185623 о ликвидации ООО "Сибэлектросталь" в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату внесения записи о прекращении ООО "Сибэлектросталь" (17.03.2020) у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А33-18020/2017.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что нарушено право заявителя на судебную защиту, суд апелляционной считает необходимым указать следующее. Суд апелляционной инстанции, не проверяя обоснованность прекращения производства по кассационной жалобе, учитывая соблюдение регистрирующим органом процедуры внесения записей в реестр, не усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество было лишено права на судебную защиту.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного обществом требования.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается электронной копией платежного поручения от 03.11.2020 N 209033.

Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2020 года по делу N А33-23868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин