Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 04АП-5008/20 по делу N А78-3736/2020

город Чита

09 февраля 2021 г.

Дело N А78-3736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2020 года по делу N А78-3736/2020 по иску индивидуального предпринимателя Шальнева Андрея Николаевича (ОГРН 304281325300041, ИНН 281400025022) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 1 649 048,70 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Мартюшовой И.С. - представителя по доверенности от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шальнев Андрей Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, общество) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным ЭЗ300336, ЭИ630605, ЭЙ814992, ЭЙ629109, ЭЙ817429, ЭЙ629122, ЭК240341, ЭК807472, ЭК279389, ЭК555662, ЭК847851, ЭК985625, ЭЛ328840, ЭК963271, ЭМ686361, ЭН041763, ЭО412678, ЭО445150 в размере 1 649 048,70 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РН-ТРАНС" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 520 720,67 руб. пени. В остальной части иска отказано. На ответчика отнесено 27 195 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины.

Ответчик, не оспаривая наличие договорных отношений, наличие установленной судом просрочки исполнения обязательств, основания, алгоритм, расчет неустойки, приводит в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает, что размер пени за просрочку доставки груза как чрезмерный подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против доводов ответчика, просит решение суда оставить без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 председательствующий судья Бушуева Е.М. заменена на судью Каминского В.Л.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Куклина О.А. на судью Мацибору А.Е.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.11.2020, 24.12.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных истца и третье лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у участвующих в деле лиц возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, решение подлежит проверке в обжалуемой ответчиком части, о чем не имеется возражений сторон.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы пени за просрочку доставки груза.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком (перевозчиком) были приняты вагоны с грузами для доставки истцу (грузополучателю) по транспортным железнодорожным накладным ЭЗ300336, ЭИ630605, ЭЙ814992, ЭЙ629109, ЭЙ817429, ЭЙ629122, ЭК240341, ЭК807472, ЭК279389, ЭК555662, ЭК847851, ЭК985625, ЭЛ328840, ЭК963271, ЭМ686361, ЭН041763, ЭО412678, ЭО445150.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2019 с предложением о добровольной уплате пени.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 401, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245, пункта 2 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84, установил наличие факта просрочки доставки груза и взыскал неустойку.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортным уставом.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.08.2019) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ, действующей со 02.08.2019, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В рассматриваемом случае истец заявил о взыскании 1 507 395,04 руб. пени в размере 9% провозной платы, по ставке 6% - 141 653,64 руб.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт просрочки доставки груза, и исключив из расчета истца требования о взыскании пени по железнодорожным накладным ЭК807472, ЭК555662, ЭК847851 (поскольку по данным отправкам уже был предъявлен иск грузоотправителем - акционерным обществом "РН-Транс"" в Арбитражный суд города Москвы), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления пени в размере 1 520 720,67 руб. В отношении названных выводов суда сторонами доводов и возражений не приведено.

При таком положении правомерны выводы суда об обоснованности иска.

Довод ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно не принят.

Установленный судом размер пени в размере 1 520 720,67 руб. не является завышенным, рассчитан в соответствии со статьей 97 Устава, не превышает размер провозной платы (при расчет с применением ставки 9%), а составляет 34% от оплаченной провозной платы, а при применении ставки 6% составляет лишь 10% от полученной истцом провозной платы.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что указанный размер законной неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе размер неустойки в общей сумме, составившей 44% от общего размера провозной платы грузов по спорным отправкам, при установленной продолжительности просрочки доставки от 1 до 9 суток не подтверждает несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушения баланса интересов сторон, как участников гражданского оборота.

Ссылка ответчика на судебную практику, сложившуюся по разрешению споров по искам ОАО "РЖД" о взыскании неустойки с грузоотправителей или грузополучателей за допущенные теми различные нарушения, не принята во внимание ввиду того, что не относима к предмету исследования в настоящем деле, определенному в порядке, установленном частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные ответчиком судебные акты вынесены по делам с иными обстоятельствами, чем имеют место в настоящем деле.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе и проверенные в полном объеме, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2020 года по делу N А78-3736/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора С.И. Юдин