Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-35716/20 по делу N А56-163001/2018

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-163001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии: представители не явились извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35716/2020) ООО "ВологдаЭнергоКомплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-163001/2018/тр.12, принятое по заявлению ООО "ВологдаЭнергоКомплекс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика"

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 14.05.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "Вояджер" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден член Союза "СРО АУ Северо-Запада" Глущенко Виктор Олегович.

Определением арбитражного суда от 05.08.2020 временным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" Колосков Константин Анатольевич.

В суд 09.09.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Вологдаэнергокомплекс" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 330 200 руб.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 заявление было оставлено без движения на срок до 15.10.2020 в связи с отсутствием доказательств направления его копии и приложенных к нему документов в адрес должника и временного управляющего, а также отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.11.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что кредитор добросовестно исполнил требования суда, необходимые документы своевременно направлены через информационный сервис "Мой арбитр" в адрес суда, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления.

В суд от ЗАО "Аксис Тек" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Определением суда от 09.12.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01.02.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Судом отказано в приобщении приложенной к апелляционной жалобе почтовой квитанции от 14.10.2020 об отправке заявления о включении требований в реестр в адрес должника, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции, уважительность причин невозможности представления их суду первой инстанции не доказана.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Определение суда первой инстанции от 25.09.2020 об оставлении заявления общества без движения направлено заявителю заказным письмом с уведомлением и получено по месту нахождения заявителя согласно сведениям с сайта Почты России.

Согласно информации, размещенной Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru ходатайство об уточнении требований и приобщении документов поступило в систему 19.10.2020, то есть по истечении срока для устранения недостатков, установленного определением от 25.09.2020. Между тем, суд рассмотрел заявленное ходатайство и установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в полном объеме, вопреки требованию суда кредитором не представлено доказательств, подтверждающих направление заявления в адрес должника доказательств направления заявления в адрес должника.

Вопреки утверждению подателя жалобы, приложенная к апелляционной жалобе квитанция от 14.10.2020 о направлении корреспонденции в адрес должника, не была приложена к заявлению об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, что подтверждается карточкой дела в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru, а также следует из самого ходатайства о приобщении материалов и описи к нему, которая содержит лишь указание на квитанцию от 03.09.2020 о направлении корреспонденции в адрес временного управляющего.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены кредитором в полном объеме на дату вынесения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определением от 02.11.2020 возвратил заявление обществу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-163001/2018/тр.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов