Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-78453/20

г.Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-171055/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСПУБЛИКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-171055/20,

по иску ООО "СТ ЛОГИСТИК" (ИНН: 7727318945)

к ООО "РЕСПУБЛИКА" (ИНН: 7731522580)

о взыскании задолженности по договору на продвижение товаров заказчика от 29.11.2017 г. в размере 452 217 руб. 27 коп., неустойки за период с 19.02.2019 по 14.09.2020 в размере 146 535 руб. 94 коп., неустойку, начисленную до дня вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.12.2020 требования ООО "СТ ЛОГИСТИК" (далее - истец, исполнитель) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с ООО "РЕСПУБЛИКА" (далее - ответчик, заказчик) 452 470,27 руб. задолженности по договору от 29.11.2017 (далее - договор), 146 545,44 руб. пени за период с 19.02.2019 по 18.09.2020, пени, начисленные до дня вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на продвижение товаров.

В соответствии с п.3.3 договора сумму вознаграждения заказчик выплачивает исполнителю на ежемесячной основе, не позднее 7 дней после подписания акта оказанных услуг.

Вместе с тем, истец оказал, а ответчик принял без замечаний к объему и качеству услуги по продвижению товаров, о чем свидетельствуют двусторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг, представленные в т.1 л.д.20-39, на общую сумму 452 217 руб. 27 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец в порядке п.4.2 договора, начислил неустойку за период с 19.02.2019 по 18.09.2020 в размере 146 545,44 руб., с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательств.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик в установленный п.3.3 договора срок не оплатил принятый без замечаний к объему и качеству результат оказанных услуг, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

Требование о взыскании неустойки соответствует условиям п.4.2 договора и положениям ст.330 ГК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы касательно ненадлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции опровергается материалами дела, представленными в т.1 л.д.95, согласно которым копия определения о принятии искового заявления направлена по юридическому адресу ответчика, при этом почтовое отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении связи.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-171055/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕСПУБЛИКА" (ИНН: 7731522580) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров