Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-73981/20 по делу N А40-8685/2020

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-8685/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Велта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-8685/20, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО Фирма "Велта" (ИНН 7719038743, ОГРН 1027739556460)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве о признании обременения земельных участков отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Цымбал Р.Е. по доверенности от 01.12.2020 г.; диплом номер ВСА 0213917 от 02.07.2005, от ответчика: Проничкина Ю.В. по доверенности от 29.12.2020 г.; диплом номер ИВС 0072372 от 02.07.2003, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Велта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании отсутствующим обременение в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0004006:24 и 77:03:0004006:25, возникшее из договора аренды земельного участка от 31.05.2005 N М-03-024686, заключенного сторонами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-8685/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 1 381, 9 кв. м по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной горы, д. 21, - что следует из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2006 серии 77 АГ N 656873.

Из технического паспорта на домовладение N 21 по 9-й ул. Соколиной горы от 06.04.2005 следует, что помещение находится в многоквартирном доме, а из поэтажного плана и экспликации по состоянию на 23.12.2003 следует, что помещение площадью 1 381, 9 кв. м состояло из пом. I в подвале в составе комн. 1-2, 2а, 3-5, 5а, 6-12, пом. I на 1-м эт. в составе комн. 1-9, 9а, 9б, 10-20, 20а, 21-24).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-237975/16-41-2162 установлено, что по указанному адресу располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 77:03:0004006:1121 - многоквартирный дом, при этом многоквартирный дом находится на земельном участке площадью 1 211, 76 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004006:19.

Часть этого земельного участка (площадью 420 кв. м под застройкой жилого дома и 580 кв. м под застройкой пристройки к жилому дому) предоставлялась истцу в аренду по договору аренды от 09.04.1997 N М-03-008548, который суд признал прекратившимся с 01.03.2005 на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством; согласно п. 7 ст. 36 местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

П. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ устанавливает, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; согласно п. 3 ст. 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 5 ст. 16 указанного Федерального закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

По состоянию на 01.03.2005 земельный участок, на котором находится многоквартирный дом по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной горы, д. 21, - а именно земельный участок площадью 1 211, 76 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004006:19 являлся сформированным, поставленным на государственный кадастровый учет.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме перешел земельный участок площадью 1 211, 76 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004006:19, как это и установлено судебными актами по делу N А40-237975/16-41-2162.

Земельные участки с кадастровым номером 77:03:0004006:24 площадью 50 кв. м и с кадастровым номером 77:03:0004006:25 площадью 50 кв. м предоставлены истцу в аренду по договору от 31.05.2005 N М-03-024686 для строительства и эксплуатации пристроек к магазину, из приложения 2 к договору аренды следует, что на дату заключения этого договора пристройки на этих земельных участках отсутствовали.

Следовательно, по состоянию на 01.03.2005 многоквартирный дом не имел в своем составе пристроек, земельные участки под этими пристройками на указанную дату не были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, а потому никак не могли перейти в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По состоянию на дату судебного разбирательства спорные земельные участки с земельным участком площадью 1 211, 76 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004006:19 не объединены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО Фирма "Велта" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-8685/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев