Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-79356/20 по делу N А40-11199/2017

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-11199/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Игнатьева С.Ю. - Лобановой В.П.

на определение Арбитражного суда города от 14.12.2020

по делу N А40-11199/17, вынесенное судьей А.А. Петрушиной,

об удовлетворении заявления ООО "ОПТИМПРОДУКТ" о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором ООО "ОПТИМПРОДУКТ",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Игнатьева Сергея Юрьевича (дата рождения 21.02.1972, место рождения: гор. Саратов)

при участии в судебном заседании:

от Игнатьева С.Ю. - Фомин Ю.Н. дов от 18.05.2020

от ООО "ОПТИМПРОДУКТ" - Воробьев Н.О. дов от 08.02.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 в отношении гражданина Игнатьева Сергея Юрьевича (адрес регистрации: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 72, корп. 1, кв. 57; дата рождения 21.02.1972; место рождения гор. Саратов) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Лобанова В.П.

В арбитражный суд 08.10.2020 поступило заявление ООО "ОПТИМПРОДУКТ" о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором ООО "ОПТИМПРОДУКТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 заявление ООО "ОПТИМПРОДУКТ" о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором ООО "ОПТИМПРОДУКТ" - удовлетворено. Разрешены разногласия между победителем торгов и финансовым управляющим должника. Решение организатора торгов от 14.09.2020 об отмене торгов незаконным отменено. ООО "Оптимпродукт" (ОГРН 1057747944121, ИНН 7714613936) признано победителем торгов. Суд обязал организатора торгов Лобанову В.П. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 426,3 кв.м., расположенный п о адрес у: Московская обл., г. Пушкино, 2-й км Красноармейского шоссе, м-н Чистые пруды, д. 6; земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли поселений, общей площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Пушкино, 2-й км Красноармейского шоссе, м-н Чистые пруды, уч. 6, с победителем торгов - ООО "Оптимпродукт" на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи, приложенного к сообщению в ЕФРСБ N 5096870 от 15.06.2020 г, с ценой исполнения 11 100 000 рублей.

Не согласившись с принятыми определением, финансовый управляющий Игнатьева С.Ю. - Лобанова В.П.обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 г. по делу N А40-11199/17-103-20, и принять по делу новый судебный акт - отказать ООО "Оптимпродукт" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В материалы дела от финансового управляющего Игнатьева С.Ю. - Лобановой В.П. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Игнатьева С.Ю., ООО "ОПТИМПРОДУКТ" возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно материалам дела в период с 15.06.2020 г. по 29.09.2020 на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" проводились торги путем публичного предложения, условия которых изложены в сообщении в ЕФРСБ N 5096870 от 15.06.2020 г. о проведении торгов имуществом должника Игнатьева С.Ю.: жилой дом, общей площадью 426,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Пушкино, 2-й км Красноармейского шоссе, м-н Чистые пруды, д. 6; земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли поселений, общей площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Пушкино, 2-й км Красноармейского шоссе, мн Чистые пруды, уч. 6. Организатором торгов является финансовый управляющий Лобанова В.П.

Решением организатора торгов Лобановой В.П. (протокол от 14.09.2020) отменены торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника, о чем опубликовано Сообщение в ЕФРСБ N 5475965 от 16.09.2020.

Заявитель в установленном законом о банкротстве и условиями торгов порядке 09.09.2020 внес задаток за продаваемое на торгах имущество (Лот РАД 223731) в размере 620 000,00 руб.

Согласно условиям торгов временной интервал подачи ценовой заявки был установлен организатором торгов с 09.09.2020 г. 16:00 по 15.09.2020 г. 16:00.

В установленный временной интервал, а именно 14.09.2020 г., заявитель попытался сделать на электронной торговой площадке ценовую заявку на участие в торгах в размере 11 100 000,00 руб.

Однако заявка не была принята оператором торговой площадки и организатором - торгов, поскольку, как было указано в карточке торгов РАД-223731, торги отменены. Впоследствии заявителем было установлено, что торги отменены решением организатора торгов от 14.09.2020 вследствие получения заявления залогового кредитора (ПАО "Транскапиталбанк") об оставлении реализуемого на торгах предмета залога за собой.

В рассматриваемом случае заявка ООО "Оптимпродукт" сделана 14.09.2020, то есть до истечения срока подачи заявок на участие в торгах 15.09.2020 в 16:00, путем направления соответствующего заявления в адрес организатора торгов - финансового управляющего Игнатьева С.Ю. Лобановой В.П., поскольку подача соответствующей заявки посредством электронной торговой площадки 14.09.2020 оказалась невозможной вследствие преждевременной отмены проведения торгов их организатором.

14 сентября 2020 года в 19 часов 03 минуты на электронный адрес финансового управляющего Лобановой В.П. (9051093913@mail.ru) от ООО "Оптимпродукт" поступила заявка на участие в торгах по продаже имущества должника Игнатьева С.Ю. в отношении лота N 1.

Финансовый управляющий сообщил ООО "Оптимпродукт", что торги по продаже имущества должника Игнатьева С.Ю. проводились в соответствии с требованиями ст. со статьями 28, 110, 111, 138, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке ОАО "Российский аукционный дом" по адресу в сети Интернет: http://lot-online.ru. ФЗ и условиями Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденного залоговым кредитором.

Представленная ООО "Оптимпродукт" заявка не может быть принята, так как порядок ее подачи не соответствует порядку ее представления, а именно: заявка с прилагаемыми документами, а так же подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке представляется Оператору электронной площадки участником, который прошел регистрацию на ЭТП.

Кроме того, ООО "Оптимпродукт" было сообщено, что 14 сентября 2020 года в адрес финансового управляющего поступило уведомление залогового кредитора о принятом решение оставить предмет залога за собой. Торги по продаже имущества должника Игнатьева Сергея Юрьевича, посредством публичного предложения завершены, заявки на участие торгов не принимаются.

Денежные средства, которые ООО "Оптимпродукт" перечислил на счет должника были возвращены ООО "Оптимпродукт".

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

В Законе о банкротстве нет императивного запрета на отказ организатора торгов (конкурсного управляющего) от продажи имущества должника посредством публичного предложения. Данный Закон также не устанавливает иных сроков для реализации указанного права, а также последствий их несоблюдения.

В этой связи следует исходить из того, что если решение об отказе от проведения торгов в форме публичного предложения принято с нарушением установленного трехдневного срока до даты их проведения, то организатор торгов должен возместить его участникам реальный ущерб. Вместе с тем отказ от торгов в данном случае является юридически действительным.

По смыслу положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при проведении торгов в форме публичного предложения происходит пошаговое снижение цены до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2017 N 305-КГ 16-20917). Соответственно, если такая заявка поступила, дальнейшее снижение цены не происходит, а организатор торгов должен подвести итоги торгов.

Торги проводятся непосредственно после того как завершен прием заявок в соответствующем периоде. Организатор торгов после окончания срока на подачу заявок рассматривает поступившие заявки, по результатам чего в порядке части 12 статьи 110 Закона о банкротстве принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах. В последующем им в порядке части 15 статьи 110 данного Закона принимается решение об определении победителя торгов. В этой связи датой проведения торгов следует считать дату подведения их итогов в соответствующем периоде, в котором поступила релевантная заявка.

Соответственно, организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов до того как подведены их итоги. Если такой отказ имеет место с нарушением установленного ГК РФ трехдневного срока, то организатор обязан возместить участникам торгов реальный ущерб.

Согласно п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества - посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Таким образом, организатор торгов был вправе отказаться от их проведения после поступления заявления залогового кредитора (ПАО "Транскапиталбанк") об оставлении реализуемого на торгах предмета залога за собой и поступления денежных средств на специальный банковский счет.

14 сентября 2020 года в адрес финансового управляющего поступило уведомление залогового кредитора о принятом решение оставить предмет залога за собой. Одновременно на счет Должника залоговым кредитором было обеспечено поступление на счет Должника средств в размере 20% от стоимости имущества на момент принятия решения об оставлении предмета залога за собой. Торги по продаже имущества должника Игнатьева Сергея Юрьевича, посредством публичного предложения завершены, заявки на участие торгов не принимались.

Между Игнатьевым Сергеем Юрьевичем в лице финансового управляющего Лобановой Валентины Павловны и ТКБ БАНК ПАО (Кредитор) было подписано соглашение от 22.10.2020 г. и акт приема-передачи предмета залога, по которому передано следующее имущество, принадлежащее Должнику на праве собственности в составе: Жилой дом, общей площадью 426,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, 2-й км Красноармейского шоссе, м-н Чистые пруды, д.6; Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли поселений, общей площадью 1231 кв,м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, 2-й км Красноармейского шоссе, м-н Чистые пруды, уч.6.

Стоимость передаваемого по настоящему Соглашению Имущества определена в соответствии с п. 10.2 Положения и в размере 10 998 245 рублей 82 копейки (НДС не облагается на основании п.п. 15. п. 2. ст. 146 НК РФ), что соответствует цене, сложившейся на этапе с 09.09.2020 г. по 15.09.2020 г. проведения торгов посредством публичного предложения.

В связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о удовлетворении заявления ООО "ОПТИМПРОДУКТ" о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором ООО "ОПТИМПРОДУКТ".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.123.2020 подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а заявления ООО "ОПТИМПРОДУКТ" о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором ООО "ОПТИМПРОДУКТ" оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-11199/17 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ОПТИМПРОДУКТ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов