Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-14766/20 по делу N А70-14478/2020

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2021 г. N Ф04-1699/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А70-14478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14766/2020) Государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 по делу N А70-14478/2020 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" (ОГРН 1137232022333, ИНН 7202246112, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 50/1) к Прокуратуре Ленинского административного округа города Тюмени (адрес: 625000, г. Тюмень, ул. Котовского, 65), заместителю прокурора Ленинского административного округа города Тюмени, советнику юстиции Соловьевой Анне Александровне (адрес: 625000, г. Тюмень, ул. Котовского, 65), Прокуратуре Тюменской области (ОГРН 1027200810284, ИНН 7204006003, адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 31), об оспаривании представления об устранении нарушений закона от 17.08.2020 N 28-2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" - Забелин Дмитрий Иванович по доверенности от 11.01.2021 N 71/21 сроком действия по 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области (далее - заявитель, учреждение, ГАУ ТО "МФЦ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Прокуратуре Ленинского административного округа г. Тюмени (далее - Прокуратура ЛАО г. Тюмени), заместителю прокурора Прокуратуры ЛАО г. Тюмени, советнику юстиции Соловьевой Анне Александровне об оспаривании представления об устранении нарушений закона от 17.08.2020 N 28-2020.

Определением от 30.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Тюменской области (далее - Прокуратура ТО).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 по делу N А70-14478/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что паспорта являлись недействительными, поскольку линии, точки, прочерченные шариковой ручкой в паспорте, являются отметками, не предусмотренными Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (далее - Положение N 828); прокурором не выяснено, в каком случае при наличии в паспорте отметок, сведений, записей, не предусмотренных Положением N 828, паспорт является недействительным, а в каком случае таковым не является.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГАУ ТО "МФЦ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени проведена проверка по поручению Прокуратуры ТО от 24.07.2020 N 7-992-2020 о нарушениях законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг должностными лицами ГАУ ТО "МФЦ".

В ходе проведенной проверки установлен факт нарушения учреждением порядка предоставления муниципальной услуги по приватизации муниципального жилищного фонда: при обращении 25.06.2020 в Тюменский филиал N 7 учреждения по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 57а, для получения муниципальной услуги "Приватизация муниципального жилищного фонда" Кравцовой Е.Ю. и членов ее семьи Козловой А.С. и Кравцова О.Ф. учреждением необоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Основанием для отказа в приеме документов и в предоставлении муниципальной услуги послужило наличие на первом развороте паспорта каждого из заявителей по точке и черте, исполненной синей шариковой ручкой, размером не более 1,5 см.

В связи с выявленным нарушением Прокуратурой ЛАО г. Тюмени внесено представление от 17.08.2020 N 28-2020 об устранении нарушений закона, согласно которому от учреждения требуется следующее:

- незамедлительно рассмотреть представление с участием прокурора;

- принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, способствовавших выявленным нарушениям;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо письменно сообщить в прокуратуру округа в установленный законом месячный срок с приложением соответствующих документов.

Полагая, что представление Прокуратуры ЛАО г. Тюмени от 17.08.2020 N 28-2020 нарушает права и интересы ГАУ ТО "МФЦ", учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.11.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого представления Прокуратуры ЛАО г. Тюмени законодательству и нарушении этим представлением прав и законных интересов ГАУ ТО "МФЦ".

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описания паспорта утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828.

В соответствии с пунктом 1 Положения N 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения (пункт 4 Положения N 828).

Согласно пункту 5 Положения N 828 в паспорте производятся следующие отметки:

- о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг;

- об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста, - соответствующими военными комиссариатами и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

- о регистрации и расторжении брака - соответствующими органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

- о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста) - территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

- о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации,

- территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

- о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, - территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации или другими уполномоченными органами.

По желанию гражданина в паспорте также производятся отметки:

- о его группе крови и резус-факторе - соответствующими учреждениями здравоохранения;

- об идентификационном номере налогоплательщика - соответствующими налоговыми органами.

В силу пункта 6 Положения N 828 запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, понятие записи в паспорте гражданина Российской Федерации в Положении N 828 не содержится. Вместе с этим, исходя из требований Положения N 828, к записям относится текст, содержащий информацию о гражданине Российской Федерации.

Учитывая изложенное, является обоснованным довод прокурора Прокуратуры ЛАО г. Тюмени о том, что одна черта размером не более 1,5 см, а также точка не могут быть отнесены ни к сведениям, ни к отметкам, ни к записям в паспорте гражданина Российской Федерации и, соответственно, не влекут недействительность такого паспорта. На предоставленных Кравцовой Е.Ю. в учреждение копиях паспортов не подтверждается наличие отметок, не предусмотренных Положением N 828.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что черты от шариковой ручки и точки не препятствовали установлению личностей и не закрывали сведений о них, не затрагивали иные реквизиты паспортов.

Согласно подпункту 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Оператор учреждения имел возможность установить личность заявителей на основании предоставленных паспортов и осуществить прием документов по муниципальной услуге. Вместе с тем оператором ГАУ ТО "МФЦ" допущено нарушение указанной выше нормы, поскольку обратившимся в учреждение лицам было необоснованно отказано в приеме документов по муниципальной услуге.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что оператор Тюменского филиала N 7 ГАУ ТО "МФЦ" Павлова А.К. постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23.09.2020 по делу N 5-700/2020/14-м признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (нарушение установленного нормативными правовыми актами Тюменской области, муниципальными правовыми актами порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги либо предоставление государственной или муниципальной услуги с нарушением установленных сроков), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 90-94).

Доказательства, свидетельствующие об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23.09.2020 по делу N 5-700/2020/14-м, материалы дела не содержат.

Кроме того, 17.07.2020, то есть до внесения прокурором представления от 17.08.2020 N 28-2020, директор ГАУ ТО "МФЦ" удовлетворил жалобу Кравцовой Е.Ю. на отказ сотрудников ГАУ ТО "МФЦ" в приеме документов по муниципальной услуге "Приватизация муниципального жилищного фонда", поручил сотрудникам учреждения принять документы от Кравцовой Е.Ю., Козловой А.С. и Кравцова О.Ф. по муниципальной услуге, если не будут установлены иные основания для отказа в приеме документов (л.д. 103-105), тем самым признав неправомерность действий ГАУ ТО "МФЦ".

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы подателя жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергающими выводы суда.

Доводы жалобы о том, что прокурором не выяснено, в каком случае при наличии в паспорте отметок, сведений, записей, не предусмотренных Положением N 828, паспорт является недействительным, а в каком случае таковым не является, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку выяснение данного вопроса выходит за рамки предмета рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 2202-1 установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Оспариваемое представление является правомерным, соответствует положениям действующего законодательства, не противоречит установленным требованиям, не нарушает прав заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем требования ГАУ ТО "МФЦ" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 по делу N А70-14478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков