Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-856/21

город Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-189572/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСИНВЕСТГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-189572/20

по иску САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН: 1097799009208, ИНН: 7705048533)

к ООО "ТРАНСИНВЕСТГРУПП" (ОГРН: 1157746088972, ИНН: 7701079788)

о взыскании 64 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Скогорева М.А. по доверенности от 11 января 2021;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТРАНСИНВЕСТГРУПП" о взыскании задолженности по членским взносам в размере 64 500 рублей.

Решением от 03.12.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ТрансИнвестГруп" (ИНН 7701079788) было принято в члены Саморегулируемой организации Ассоциация строительных компаний "Межрегиональный строительный комплекс" 22.03.2018 на основании заявления.

Факт приема ООО "ТрансИнвестГруп" (ИНН 7701079788) в члены СРО АСК "МСК" подтверждается Протоколом Правления Ассоциации.

06.11.2019 членство ООО "ТрансИнвестГруп" в СРО АСК "МСК" было прекращено.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что за период членства у ООО "ТрансИнвестГруп" образовалась задолженность по оплате членских взносов за 2019 год в размере 59 500 рублей и оплате целевого взноса за 2019 год в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате членских и целевых взносов и не представил доказательств обратного.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в п. 1 ч. 1 ст. 12. Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Ответчик при вступлении в члены Союза добровольно принял на себя указанные обязательства, в связи с чем, по правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан их исполнять.

Пунктами 7.3.1., 7.3.2. и 7.3.4. Положения о членстве в Ассоциации, в том числе о требованиях к членам Ассоциации, размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, принятого Общим собранием членов Ассоциации (далее -Положение о членстве) размер ежегодного членского взноса составляет 102 000 (сто две тысячи) рублей и оплачивается пропорционально периоду членства в следующем порядке:

- при единовременной годовой оплате до 15 декабря предшествующего года;

- при поквартальной оплате до 15 числа предыдущего кварталу месяца;

- при месячной оплате до 15 числа предыдущего месяца.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта об отсутствии обязанности оплачивать членские и целевые взносы, при прекращении членства ответчика 06.11.2019 у него уже возникла обязанность по оплате взносов за ноябрь 2019 года, так как в соответствии с указанными положениями взнос за ноябрь был начислен в октябре, и должен был оплачен до 15.10.2019 в соответствии с п. 7.3.4. Положения о членстве пропорционально периоду (месяцу) членства в Ассоциации.

Согласно п. 7.6. Положения о членстве в Ассоциации с 01.01.2019 установлен обязательный ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, членом которого является Ассоциация, в размере, утвержденном Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, который на момент утверждения Положения о членстве составлял 5000 (Пять тысяч) рублей в год и оплачивается членом Ассоциации единовременно.

В соответствии с п. 7.6.1. Положения о членстве обязательный ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за 2019 год оплачивается членом Ассоциации в полном объеме до 31 мая 2019 г.

В соответствии с п. 9.2.7. Положения о членстве в СРО АСК "МСК" член СРО АСК "МСК" обязан своевременно оплачивать ежегодный членский взнос и иные взносы.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года по делу N А40-189572/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСИНВЕСТГРУПП" (ОГРН: 1157746088972, ИНН: 7701079788) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина