Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 15АП-20195/23 по делу N А32-29564/2023

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2024 г.

дело N А32-29564/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "АПгрейт": представитель Вартанян А.В. по доверенности от 07.07.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПгрейт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.11.2023 по делу N А32-29564/2023

по заявлению ООО "АПгрейт" (ОГРН: 1206100039815, ИНН: 6163221462)

к Краснодарскому УФАС России (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: Министерства здравоохранения Краснодарского края

(ОГРН: 1032307165967, ИНН: 2309053058), ГКУ КК "ДГЗ", (ОГРН: 1192375039119, ИНН: 2308265684),ИП Никифорова А.С. (ОГРНИП 322565800033371, ИНН 561209261248), ООО "РТС-тендер", ИП Иванова А.А. (ИНН: 231007021535, ОГРНИП: 316237500003968)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПгрейт" (далее - заявитель, ООО "АПгрейт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) от 19.05.2023 N 505/2023 по делу N 023/06/33-2588/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АПгрейт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба общества мотивирована тем, что для закупки, в случае использования при проведении эндоскопических хирургических процедур (например, лапароскопии) с помощью ручных жестких эндоскопических инструментов обязателен к применению код позиции КТРУ 26.60.12.119-00000745. Под требования ООЗ не подходит оборудование ни одного зарегистрированного на территории Российской Федерации производителя, что подтверждается сравнительной таблицей в материалах дела. Заказчик в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом N 44-ФЗ ограничил конкуренцию при проведении закупки, установив в ООЗ требования, исходя из которых невозможно поставить товар и участвовать в конкретной закупке. В противном случае, Заказчик на любом этапе вправе в одностороннем порядке расторгнуть государственный контракт с указанием на то, что поставляемое оборудование не соответствует необходимым техническим характеристикам. Поэтому, ограничивается количество участников, способных принять участие в закупке. Умышленное ограничение производителей закупаемого оборудования (по сути, сведение торгов к возможности приобретения единственной модели), не соответствует указанным целям. Применительно к требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона размерный ряд колес не является объективной характеристикой при описании товаров, так как не указывают на функциональные, технические, качественные и эксплуатационные свойства закупаемых товаров, что свидетельствует о необъективном описании предмета закупки.

В судебном заседании представитель ООО "АПгрейт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба заявителя ООО "АПгрейт" о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе при проведении уполномоченным учреждением - ГКУ КК "ДГЗ" проводился электронного аукциона: "Поставка системы эндоскопической визуализации" (извещение N 0818500000823003397).

В поступившей жалобе заявитель указывает, что описание объекта закупки составлено таким образом, что под указанные характеристики не подходит оборудование ни одного производителя, зарегистрированного на территории Российской Федерации; применен неверный КТРУ; при описании использовались нестандартные показатели.

Представителями уполномоченного учреждения и Заказчика представлены письменные пояснения, в которых указывают на необоснованность доводов жалобы.

Решением от 19.05.2023 N 505/2023 по делу N 023/06/33-2588/2023 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признала жалобу ООО "АПгрейт" необоснованной, отменила приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N 0818500000823003397).

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Краснодарского УФАС России от 19.05.2023 N 505/2023 по делу N 023/06/33-2588/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом N 44-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Дело о нарушении законодательства о контрактной системе было рассмотрено антимонопольным органом в присутствии представителя уполномоченного учреждения ГКУ КК "Дирекция государственных закупок" по доверенности Вершковой Т.Г., в присутствии представителя Заказчик министерства здравоохранения КК по доверенности Зыгарь Д.В., в присутствии представителя ИП Никифорова А.С. по доверенности Чухутова А.А., в присутствии представителя ООО "АПгрейт" по доверенности Безруковой О.Э.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2023 уполномоченным учреждением - ГКУ КК "ДГЗ" проводился электронный аукцион: "Поставка системы эндоскопической визуализации" (извещение N 0818500000823003397).

Заказчик - Министерство здравоохранения Краснодарского края. Начальная (максимальная) цена контракта - 70 034 407,28 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Установлено, что извещение об осуществлении закупки содержит электронный документ - файл "Описание объекта закупки.хк", в котором установлены требования в отношении закупаемого товара, а именно: наименование товара, входящего в объект закупки - "Система эндоскопической визуализации", код по ОКПД2/ код позиции КТРУ -"26.60.12.119/ 26.60.12.119-00000374", наименование товара, входящего в комплект -"Блок видеокамеры эндоскопической", "Головка камеры", "Монитор", "Стойка приборная", "Источник света эндоскопический", "Волоконнооптический световод", "Лапароскоп", "Аппарат электрохирургический высокочастотный", "Инсуффлятор", "трубка пневмоперитонеальная"; в отношении каждого из товаров, входящих в комплект установлены наименование и описание показателей, в соответствии с которыми будет устанавливаться соответствие.

При этом, требование к наименованиям товарных знаков поставляемых товаров в описании объекта закупки не установлено; информация о товарных знаках в описании объекта закупки отсутствует.

В извещении о проведении электронного аукциона установлено ограничение допуска в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 10.07.2019 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно "Описанию объекта закупки" Заказчику требуется к поставке система эндоскопической индивидуализации и использована позиция КТРУ 26.60.12.119-00000374.

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 5 ст. 23 Закона о контрактной системе, формирование и ведение в ЕИС каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В силу ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, порядок формирования и ведения в ЕИС каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены "Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - правила формирования КТРУ) и "Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила использования КТРУ).

Пункт 4 Правил гласит, что заказчики обязаны применять информацию. включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

В соответствии с п. 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования КТРУ, Заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Объектом рассматриваемой закупки выступает система эндоскопической визуализации, заказчиком применена позиция КТРУ 26.60.12.11900000374 "Система эндоскопической визуализации".

При этом раздел "Описание товара, работы, услуги" каталога товаров, работ, услуг не содержит сведений о характеристике товара.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что в отношении товара, закупаемого заказчиком, надлежащим кодом КТРУ является позиция 26.60.12.119-00000745, тогда как заказчик использовал позицию 26.60.12.119-00000374.

Краснодарское УФАС России исходило из того, что согласно описанию товара в разделе справочной информации данной позиции: система эндоскопическая хирургическая электромеханическая представляет собой "набор электромеханических устройств с питанием от сети переменного тока, предназначенный для использования при проведении эндоскопических хирургических процедур (например, лапароскопии) с помощью ручных жестких эндоскопических инструментов, которые имеют шарнирные и механически управляемые наконечники с электроприводом, предназначенные для облегчения хирургических манипуляций. Обычно состоит из блока управления, который подает питание через соединительные кабели к отдельным наконечникам (ручкам) и нескольких сменных эндоскопических инструментов с шарнирным соединением (например, роликовым, поворотным) для выполнения манипуляций с тканями, лигирования, наложения швов и разрезания". Примерами таких эндоскопов являются шейвер, цистоуретроскоп жесткий, маточный манипулятор, резектоскоп, которые входят в число обязательных для применения характеристик по КТРУ 26.60.12.119-00000745. Исходя из данного определения, наличие в системе таких эндоскопических инструментов с шарнирными наконечниками является обязательным - используются формулировки, не допускающие иного конструктивного исполнения системы, кроме как с наличием данных компонентов.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что тип системы, соответствующей позиции КТРУ 26.60.12.119-00000745, отличен от иных эндоскопических систем именно наличием специфических жестких эндоскопов с шарнирными наконечниками, которыми эта система оснащается для обеспечения ее работоспособности и применимости.

Вместе с тем, установлено, что в рамках рассматриваемой закупки заказчик не приобретает систему, оснащенную эндоскопическими инструментами, которые имеют шарнирные и механически управляемые наконечники с электроприводом.

Таким образом, указанный заявителем код КТРУ 26.60.12.11900000745 не соответствует потребности заказчика.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указывал, что использованная заказчиком при описании товара позиция КТРУ 26.60.12.119-00000374 не предусматривает иных целей использования эндоскопической системы, кроме проведения осмотра, терапевтических процедур. Следовательно, наличие в составе системы лапароскопов ведёт к несоответствию всей системы целям использования, указанным в справочной информации позиция КТРУ 26.60.12.119-00000374.

Представитель Заказчика с указанным доводом не согласился; из пояснений следует, что перечень компонентов, а также возможных способов (целей) применения системы является открытым - используется наречие "как правило", что означает, что помимо прямо указанных компонентов и способов применения могут быть и иные, не поименованные в данном разделе: "Комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры, как правило, состоит из одного или нескольких видеоэндоскопов, эндоскопической камеры, блока управления камерой, источника света со световыми кабелями, устройства для записи видеоданных, блоков визуализации (иногда с функцией цветокомпенсации) и видеодисплея. Все компоненты, как правило, размещаются (устанавливаются) на специальной тележке, которую можно перемещать в различные помещения для проведения осмотра/терапевтических процедур".

Таким образом, в состав системы по данному коду позиции КТРУ могут входить и иные компоненты, предназначенные для выполнения иных функций, кроме осмотра и терапевтических процедур.

Также из пояснений Заказчика следует, что потребностям заказчика отвечает товар, соответствующий позиции КТРУ 26.60.12.119-00000374; заказчик закупает систему, все компоненты которой имеют взаимную функциональную связь и обуславливают выполнение единой функции. При этом заказчик описывает закупаемый товар с целью получения товара необходимого качества, что не представляется возможным по иным позициям КТРУ.

Так, формальное соответствие требованию о наличии, например, "Видеомонитора для эндоскопии" не приведет к удовлетворению потребности заказчика, так как для качественного оказания медицинской помощи требуется, в частности, большой монитор с высоким разрешением, контрастностью, яркостью и различными выходами. Только такой монитор позволит идентифицировать самые важные, но небольшие по размеру особенности строения пациента и качественно оказать медицинскую помощь. При этом на рынке представлены системы с мониторами минимального размера (от 12 дюймов, что не сильно больше экрана мобильного телефона), с применением которых оказать медицинскую помощь при помощи эндоскопических инструментов невозможно. У каждого инструмента, входящего в систему, имеются разъемы для подключения к системе, но данные разъемы не являются стандартными и являются уникальными у различных производителей. Раздельная закупка входящих в состав системы эндоскопической визуализации блоков оборудования и инструментов невозможна в связи с технической и функциональной взаимосвязью между блоками и инструментами, а также отсутствием документального подтверждения (например, в инструкции) о совместимости между блоками и инструментами различных производителей. Составные части системы имеют функциональную связь между собой, и недопоставка какого-либо оборудования, несовместимость входящего в эндоскопическую систему оборудования между собой, влечет невозможность проведения медицинских манипуляций в полном объеме. Объединяя все товары в единую систему, и описывая требования к каждому элементу системы, заказчик обязывает поставить участника закупки внутренне совместимую, корректно работающую систему из всех высококачественных элементов, что позволит полноценно ее применять в ходе медицинской деятельности. Описание объекта закупки сформировано исходя из повышенной социальной значимости предмета закупки, поскольку укомплектованная в полном объёме система служит для удовлетворения потребности конечных потребителей - пациентов и, как следствие, влияет на оказание своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что антимонопольный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что заказчик выбрал КТРУ 26.60.12.119-00000374, которое по своему описанию в справочной информации не противоречит целям использования закупаемой системы; по своему описанию позволяет использовать необходимые Заказчику требования к товару.

Использование указанной заявителем позиции КТРУ 26.60.12.119-00000745 в данной закупке невозможно, так как по данной позиции предусматривается иной товар, который не требуется заказчику - система с эндоскопическими инструментами, имеющими шарнирные и механически управляемые наконечники с электроприводом.

В обоснование доводов жалобы заявитель также указывал, что Заказчиком неправомерно установлены отдельные технические требования к товару, не соответствующие ГОСТ Р 56279-2014.

ГОСТ Р 56279-2014 устанавливает основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях для государственных закупок.

Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р 56279-2014, все приведенные в настоящем стандарте технические требования являются минимальными. По согласованию с Заказчиком в зависимости от функционального назначения описание объекта закупки может содержать дополнительные требования.

ГОСТ не содержит в себе обязательных или минимальных требований к содержанию технического задания. Пункт 4.3.1 ГОСТ Р 562792014 прямо указывает, что эндоскопические стойки (системы) должны иметь приборный состав и характеристики для выполнения предусмотренного назначения и применения в нормальных условиях их эксплуатации.

Таким образом, требования к товару согласно ГОСТ Р 56279-2014 определяются Заказчиком исходя из его потребностей, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В части довода об излишних требованиях в отношении закупаемого товара Заказчик пояснил, что закупаемые стойки будут храниться и использоваться в разных палатах, что обуславливает необходимость их постоянного перемещения по лечебному учреждению. При этом помещения учреждения оборудованы порогами высотой до 5 см, в связи с чем заказчику требуются стойки, которые смогут преодолевать данные пороги, с одной стороны, с минимальной необходимостью поднятия (то есть колеса не должны быть маленькими), а с другой стороны, чтобы колеса не были слишком большими, и стойка не "проскакивала" пороги с последующим ударом об пол. Заказчик рассчитал, что размерный ряд 125 -150 мм наибольшим образом соответствует данной потребности. Заказчику требуется стойка, позволяющая разместить аспиратор, для чего необходим складной держатель емкости. Держатель большего диаметра, чем 145 мм, не соответствует потребности Заказчика, так как емкость большего диаметра может помешать размещению аспиратора или будет выходить за границы стойки, нарушая эргономику и внешние размеры стойки.

В обоснование доводов жалобы заявитель также указывал, что установленные в описании объекта требования к стойке приборной ограничивают количество участников аукциона и не позволяют предложить ни один товар ни одного из производителей.

Заказчик указывает, что по каждой позиции закупаемой системы предметом поставки могут быть товары, как минимум, двух производителей.

В частности, позиции "Стойка приборная" предметом поставки могут быть товары производства компании "Карл Шторц СЕ и Ко. КГ" (стойки UG210, UG230), так и стойки компании ООО "Фармация" (модель УМТЗ-35).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе Заказчик обязан провести экспертизу.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при рассмотрении доводов жалобы антимонопольный орган правомерно исходил из того, что объектом закупки является поставка товара, а не его изготовление, следовательно, принять участие в данной закупке может любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, дилеры, дистрибьюторы, поставщики, производители, готовые поставить товар, отвечающий требованиям извещения об осуществлении закупки и удовлетворяющий потребностям Заказчика.

Медицинское оборудование, являющееся объектом закупки, находятся в свободном обороте, и любое лицо, соответствующее требованиям законодательства, может осуществить его поставку.

Отсутствие возможности поставить товар с необходимыми характеристиками само по себе не является признаком ограничения конкуренции.

При подготовке описания объекта закупки Заказчик исходил из максимально полезных качеств, существующих на рынке медицинского оборудования, в целях надлежащего выполнения возложенных функций и задач, повышения качества оказания высокотехнологической медицинской помощи по лечебным показаниям.

Заказчик не ограничивает участников в предложении товара, соответствующего требованиям описания объекта закупки.

Таким образом, описание объекта закупки составлено в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявителем не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, в том числе в части невозможности подачи заявки на участие в аукционе при наличии вышеуказанных требований к предмету закупки, а так же доказательств того, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими и являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учётом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Материалами дела подтверждается, что в документации к закупке описаны требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям Заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Как следует из положений Закона о контрактной системе, заказчик имеет право детализировать предмет закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законодательством не предусмотрены нормы, ограничивающие право заказчика описывать предмет закупки теми или иными характеристиками.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что участниками закупки могут быть не только производители медицинских изделий, но и любые иные участники товарного рынка поставки медицинских изделий.

Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019 N 301-ЭС19-4478 по делу N А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры. Поскольку приоритетной целью государственных закупок является удовлетворение потребностей заказчика, а не экономических интересов хозяйствующих субъектов, невозможность участия в торгах не свидетельствует о нарушении прав и ограничении конкуренции в сфере закупок.

В рассматриваемом деле не представлены доказательства того, что закупка не обоснована, а сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям и тем самым влекут неэффективность использования бюджетных средств, одновременно приводя к необоснованному ограничению количества участников.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в качестве одного из основополагающих принципов охраны здоровья провозглашен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на жизнь и здоровье пациента.

При совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции верно призна обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что описание объекта закупки составлено в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Названные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по делу N А32-43480/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N 308-ЭС22-986 отказано в передаче дела N А32-43480/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2022 по делу N А32-3250/2022.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что установленные в описании объекта закупки требования не позволяют предложить оборудование ни одного производителя, поскольку согласно данным, полученным из ЕИС (извещение N 0818500000823003397) на участие в рассматриваемой закупке было подано две заявки N 114224333 и N 114221183; то есть два участника выразили готовность поставить товар с теми функциональными характеристиками, которые установил заказчик в описании объекта закупки, признаков ограничения конкуренции в действиях заказчика не установлено; решением комиссии одна заявка, отклонена на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ, вторая заявка признана соответствующей извещению об осуществлении закупки; 30.05.2023 по результатам процедуры заключен государственный контракт N 0818500000823003397.2023 (1671-Г/М).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требование заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.05.2023 N 505/2023 по делу N 023/06/33-2588/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу N А32-29564/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов