Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 04АП-6412/20 по делу N А58-10315/2019

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф02-2104/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А58-10315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" и общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Горпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года по делу N А58- 10315/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УтумИнвест" (ИНН 1435267160, ОГРН 1131447007780) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 1435256440, ОГРН 1121435009376) о взыскании 102 667 123 рублей 29 копеек и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 1435256440, ОГРН 1121435009376) к обществу с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (ИНН 1435267160, ОГРН 1131447007780) о признании незаключенным договора продажи прав застройщика от 23.05.2018 N 1/пз.

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Шамаевой Т.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А.

от истца: Дуглас М.Б., представитель по доверенности от 05.02.2021, Егорова А.М., представитель по доверенности от 02.09.2019;

от ответчика: Шадрин В.И., представитель по доверенности от 20.08.2020;

от третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Горпроект" (ОГРН 1051402047938): Максимова А.М., представитель по доверенности от 06.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" о взыскании 102 667 123 рублей 29 копеек, в том числе 100 000 000 рублей долга по договору продажи прав застройщика от 23.05.2018 N 1/пз и 4 788 369 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" к обществу с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" о признании незаключенным договора продажи прав застройщика от 23.05.2018 N 1/пз для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2020 истцу отказано в удовлетворении требований.

Встречные требования ответчика удовлетворены.

Суд признал договор продажи прав застройщика от 23 мая 2018 года N 1/пз между обществом с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (ИНН 1435267160, ОГРН 1131447007780) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 1435256440, ОГРН 1121435009376) незаключенным.

Истец, ООО "Утум-Инвест", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования истца удовлетворить и отказать ответчику в удовлетворении встречных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Суд не дал оценки принадлежности электронных почтовых адресов сторонам посредством которых происходил обмен сканированной версией договора продаж прав застройщика N 1/пз от 23.05.2018.

Судом не исследованы обстоятельства получения ответчиком разрешения на строительство, а также приобретения проектной декантации.

Суд не выяснил, каким образом проектная документация на объект высотой 13 этажей оказалась 29.06.2018 у ответчика.

Суд не полностью установил обстоятельства по делу и дана неверная оценка представленным доказательствам.

Суд не принял во внимание, что ответчик на основании документов полученных от истца приобрел право привлекать денежные средства участников долевого строительства.

Признав договор купли-продажи застройщика от 23.05.2018 N 1/пз незаключённым, суд обязан был взыскать неосновательное обогащение в виде действительной стоимости переданного истцом имущества в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Суд сделал ошибочные выводы о мнимости сделки.

Третье лицо, ООО Проектное бюро "Горпроект", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования истца удовлетворить и отказать ответчику в удовлетворении встречных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд допустил неправильное установление обстоятельств.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.12.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 1/пз от 23.05.2018 продажи прав застройщика, а ответчик просит встречным требованием признать его незаключенным, следует определить гражданско-правовую природу данного договора, поскольку от указанного зависит, в том числе и определение способа и форма его заключения.

Так, по условиям указанного договора истец, ООО "УтумИнвест" (правообладатель) обязуется передать в собственность покупателя, а ответчик, ООО "Строй-Академия" (покупатель) обязуется принять и оплатить права застройщика в отношении объекта "Многоквартирные жилые дома с магазинами и теплой автостоянкой по Вилюйскому тракту, 3 км в г. Якутске", строительство которого планируется на земельном участке с кадастровым номером 14:36:106006:12, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км.

Согласно пункту 1.2 договора, в состав прав застройщика входят:

- права на все результаты работ по договорам на выполнение соответствующих проектных и изыскательных работ по строительству объекта (п. 1.2.1);

- права на утвержденную проектную документацию объекта (п. 1.2.2);

- права и обязательства по договорам технологического присоединения с ресурсоснабжающими организациями, а также по предоставленным техническим на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализационные сбросы, отопление, радиофикацию, телефонизацию условиям, выданным уполномоченными лицами (п. 1.2.3);

- права на полученные разрешения на использование земель, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и сервитута (п. 1.2.4);

- иные права, полученные истцом в процессе подготовки строительства объекта "Многоквартирные жилые дома с магазинами и теплой автостоянкой по Вилюйскому тракту, 3 км в г. Якутске".

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 100 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, правообладатель обязан после заключения договора предоставить покупателю по акту приема-передачи проектную документацию на объект, технические условия на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализационные сбросы, отопление, радиофикацию, телефонизацию, градостроительный план земельного участка, на использование земель, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков установления сервитута, иные необходимые документы по письменному или устному требованию покупателя (т. 1, л. 11)..

Указанный договор по заявлению истца заключен путем обмена документами по электронной почте. На договоре со стороны ответчика имеет печать и подпись Неустроевой А.И. (т. 1, л. 11).

В подтверждение исполнения обязательств истец в пояснениях (т. 3 л.д. 89-93) указывает на акты приема-передачи от 07.08.2018, от 09.08.2018.

Так, из акта от 07.08.2018 следует, что инженер строительного контроля ООО "Голдлайн" передал, а ООО "Строй Академия" принял:

Проект 1211-1-ГП 8 листов;

Проект 1211-1-Кр

Из акта от 09.08.2018 следует, что инженер строительного контроля ООО "Голдлайн" передал, а, ООО "Строй Академия" принял:

Копия согласования трассировки сетей водоотведения АО "Водоканал";

Копия согласования трассировки сетей Т/С МУП "Теплоэнергия";

Копия согласования точки КНС "Служба Канализования АО Водоканал;

Копия согласования посадки подстанции УКС ПАО Якусткэнерго;

Копия ТУ системы оповещения МЧС;

Копия ТУ Водоканал N 7 от 02.03.2018;

ТЭП Здания;

Оригинал договора Техприсоединения N 1914 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2018 между ПАО "Якутскэ Оригинал договора Тех присоединения 8/18-ТП АО Сахатранснефтегаз;

Копия ТУ на благоустройство N 3098 УАиГП;

Проект выноса линии Вл-6кВ;

Копия ГПЗУ;

План 1,2,3 этажей;

Топосъемка з/у;

Тех. заключение по результатам изысканий; (т. 3, л. 95).

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный договор следует расценить как договор купли-продажи строительной документации и одновременно переуступки прав по отдельным договорам, в рамках осуществления строительства объекта на основании проектной документации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что договор N 1/пз от 23.05.2018 продажи прав застройщика является не заключённым, поскольку договор не позволяет определить наименование и количество товара (предмета сделки).

В частности из пункта 1 договора следует, что истец передает за плату ответчику права застройщика в отношении объекта "Многоквартирные жилые дома с магазинами и теплой автостоянкой по Вилюйскому тракту, 3 км в г. Якутске", строительство которого планируется на земельном участке с кадастровым номером 14:36:106006:12, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км.

При этом состав прав истца указан в п. 1.2 Договора.

В частности к ним отнесены:

- права на все результаты работ по договорам на выполнение соответствующих проектных и изыскательных работ по строительству объекта (п. 1.2.1);

- права на утвержденную проектную документацию объекта (п. 1.2.2);

- права и обязательства по договорам технологического присоединения с ресурсоснабжающими организациями, а также по предоставленным техническим на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализационные сбросы, отопление, радиофикацию, телефонизацию условиям, выданным уполномоченными лицами (п. 1.2.3);

- права на полученные разрешения на использование земель, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и сервитута (п. 1.2.4);

- иные права, полученные истцом в процессе подготовки строительства объекта "Многоквартирные жилые дома с магазинами и теплой автостоянкой по Вилюйскому тракту, 3 км в г. Якутске".

Вместе с тем из договора не следует, что стороны согласовали наименование и количество товара по сделке.

В частности из п. 1.2.1 договора, невозможно установить о каких правах на результаты работ по договорам на выполнение соответствующих проектных и изыскательных работ по строительству объекта договорились стороны.

Стороны не согласовали, какие проектные и изыскательские работы передаются от продавца покупателю. В деле отсутствуют доказательства подтверждающие факт передачи от продавца покупателю прав на проектные и изыскательские работы в рамках данного договора.

Из пункта п. 1.2.2 невозможно определить, что является предметом продажи (наименование товара) и о какой конкретно утвержденной проектной документации на объект идет речь, при том, что сами стороны оперируют разной проектной документацией на объект по указанному адресу.

В деле отсутствуют доказательства подтверждающие факт передачи от продавца покупателю проектной документации и ее идентифицирующие признаки.

Пункты 1.2.3, 1.2.4 также не содержат конкретного вида товара (права) который может выступать предметом продажи.

Ссылка общества истца на акты приема-передачи от 07.08.2018, от 09.08.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержат ссылок о том, что ООО "Голдлайн" передало ООО "Строй Академия" указанные документы в рамках исполнения договора N 1/пз от 23.05.2018 продажи прав застройщика.

Более того, указанные акты лишь подтверждают факт передачи документов, но не факт передачи содержащихся в документах прав (обязательств).

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз" N 21-ДЭ-20 (т. 4 л.д. 145-157) подпись от имени Неустроевой А.И. в графе "принял" в актах приема -передачи от 07.08.2018, от 09.08.2018 выполнена не самой Неустроевой А.И., а иным лицом.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, истцом не опровергнуты, в акте от 09.08.2018 в графе "принял:" в расшифровке подписи указано "Данилов И.В.".

Таким образом, акты приема-передачи от 07.08.2018, от 09.08.2018 (т. 3 л.д. 94-95) вопреки мнению истца, доказательством передачи товара от истца ответчику в рамках указанного договора, не являются.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что факт исполнения сторонами указанного договора подтверждается использованием ответчиком в своей деятельности проектной и иной документации разработанной по заказу истца и им оплаченной, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанное не подтверждает, что ответчик получил указанную документацию в рамках договора N 1/пз от 23.05.2018 продажи прав застройщика, что стороны согласовали в договоре предмет и количество товара, а, следовательно, что данный договор заключен сторонами.

Оценивая ссылку истца на акт N 9 от 12.03.2018, накладную от 02.03.2018 (т. 4, л. 32, 32), суд апелляционной инстанции усматривает, что данные документы подтверждают лишь факт передачи от ООО "ПБ "Горпроект" ООО "Утум-Инвест" работ по разработке проектной документации "Многоквартирные жилые дома с магазинами и теплой автостоянкой по Вилюйскому тракту, 3 км. в г. Якутске, стадия проект (П) по дог N 1211-1 от 30.11.2017 на сумму 12 960 000 руб.

Между тем указанное не подтверждает, что указанным ООО "Утум-Инвест" исполнил договор N 1/пз от 23.05.2018 продажи прав застройщика и передал ООО "Строй-Академия" в рамках данного договора конкретный вид товара согласованный сторонами.

Иных доказательств, что стороны заключили указанный договор, согласовав все существенные условия договора, в том числе и путем его последующего исполнения, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем указанное не ограничивает право истца на защиту своих прав путем требования с ответчика платы за использование им принадлежащих ООО "Утум-Инвест" прав на проектную и иную строительную документацию, вне рамок рассматриваемого договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало взыскать с ответчика 13 850 500 руб. неосновательного обогащения в пользу истца, его затраты по договору на выполнение инженерно-геологических работ от 06.7.2016; по договору возмездного оказания услуг от 08.12.2017; по договору подряда на выполнение проектных работ от 30.11.2017; по договору от 23.01.2018 на выполнение инженерно-изыскательских работ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такие требования не были заявлены в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе выйти за рамки требований истца.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку в материалы дела представлено письмо истца от 16.05.2019 N 299 (т. 2 л.д. 114) за подписью генерального директора Карамзина Г.О. в адрес ответчика, в котором ООО "Утум-Инвест" просит считать договор продажи прав застройщика от 23.05.2018 N 1/пз незаключенным, то данное обстоятельство также подтверждает факт незаключенности данного договора. При этом доказательств, что после принятия указанного письма между сторонами договора были совершены действия направленные на заключение данного договора, путем согласования товара и его количества, в суд не представлено.

О фальсификации указанного письма истцом не заявлено, воля исполнительного органа ООО "Утум-Инвест" выражена с достаточной степенью определенности.

Учитывая, что суд первой инстанции правомерно признал договор N 1/пз от 23.05.2018 продажи прав застройщика незаключенным, он обоснованно удовлетворил встречные требования ответчика и отказал истцу в заявленных требованиях.

Выводы суда первой инстанции о том, что договор N 1/пз от 23.05.2018 продажи прав застройщика является мнимой сделкой, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку суд первой инстанции правильно установил, что данная сделка не заключена. Вместе с тем данный вывод не привел к принятию судом неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт заключения договора подтверждается тем, что в экспертном заключении от 03.06.2018 года изготовленным ООО "ЭЦП Гарант" имеется ссылка на данный договор (т. 2, л. 121), суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что стороны договора N 1/пз от 23.05.2018 продажи прав застройщика согласовали все существенные условия данного договора.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица, которые сводятся к тому, что ответчик использовал в своей деятельности документы которые были изготовлены и оплачены истцом, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанное не подтверждает заключения договора надлежащим образом, в связи с чем она также не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных требований ответчика и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "21" октября 2020 года по делу N А58-10315/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев