Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 04АП-6841/20

г. Чита

10 февраля 2021 г.

Дело N А19-14549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2020 года по делу N А19- 14549/2020 по заявлению Акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН: 5067847380189, ИНН: 7840346335; адрес: 191025, город Санкт-Петербург, улица Марата, 17) к Иркутской таможне (ОГРН: 1023801543908, ИНН: 3800000703; адрес: 664046, область Иркутская, город Иркутск, улица Александра Невского, дом 78) о признании незаконным решения от 03.06.2020,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Зарубиной Т.Б., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Филатовой О.С.

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Ульянова Н.Л., представитель по доверенности от 11.01.2021, Репина Л.С., представитель по доверенности от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Акционерное общество "Группа "Илим" (АО "Группа "Илим"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни от 03.06.2020 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" (корректировке таможенной стоимости), заявленной в декларации на товары N 106071110/040320/0001726.

Решением суда первой инстанции 09.11.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что оспариваемое решение признано Сибирским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и отменено решением от 22.10.2020.

Несмотря на вынесенное вышестоящим органом решение об отмене оспариваемого по настоящему делу решения, сам по себе факт того, что в процессе рассмотрения дела, оспариваемый ненормативный правовой акт отменен, не препятствует рассмотрению спора по существу и принятию решения о признании оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары недействительным.

Отмена решения таможенного органа означает прекращение действия такого решения на будущее с момента отмены, а признание решения незаконным влечет признание его незаконным с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, оспариваемое решение нарушает права общества, поскольку оно отменено вышестоящим таможенным органом.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей таможенного органа, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 АО "Группа "Илим" на Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни в соответствии с таможенной процедурой экспорта в декларации на товары (далее - ДТ) N 10607110/040320/0001726 заявлен товар - "лесоматериалы круглые лиственных пород береза пушистая (betula pubescens(alba)) пиловочник стандарт ТУ 02.02.1-01-80255613-2018, 2292-88, 2708-75, диаметр от 18 см до 30 см, в объеме 114,96 м", классифицируемый в подсубпозиции 4403 95 000 1 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Товар вывозился с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в адрес получателя Суйфэньхэское торгово-экономическое ООО "Сань Ся" (Китай) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 17.12.2018 N 643/96789280/18120816 (далее - Контракт), заключенного между АО "Группа "Илим" (Продавец, Россия) и фирмой "ILIM SA" (Покупатель, Швейцария).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694.

По результатам анализа представленных Обществом документов и сведений, в том числе по запросу, Иркутской таможней 03.06.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные АО "Группа Илим" в ДТ N 10607110/040320/0001726, которым таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами с учетом суммы всех платежей за вывозимые товары (транспортные расходы при доставке товаров по территории Российской Федерации), осуществленных покупателем непосредственно продавцу.

В частности в ходе проверки таможенных и иных документов Иркутской таможенный орган пришел к выводу, что при таможенном декларировании товаров АО "Группа "Илим" по контракту от 17.12.2018 N 643/96789280/18120816 не учтены транспортные расходы при доставке товаров по территории России, что привело к уменьшению суммы причитающихся таможенных платежей на 342 960, 74 руб.

Скорректированная таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10607110/040320/0001726, определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввезенными товарами (метод 1) с учетом транспортных расходов по перевозке до границы ЕАЭС.

Как указал таможенный орган, оспариваемое решение Иркутской таможни основано на выводе, что расходы иностранного покупателя "ILIM SA" по возмещению ООО "Финтранс ГЛ" стоимости железнодорожной перевозки товаров по маршруту станция Усть-Илимск - станция Гродеково фактически являются составляющей частью платежей осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем "ILIM SА" продавцу АО "Группа Илим" за вывозимые товары.

Данный вывод обосновывается тем, что единоличным исполнительным органом экспедитора ООО "Финтранс ГЛ" является управляющая организация АО "Группа "Илим".

Общество посчитав, что указанное решение таможенного органа нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд первой инстанции, оспариваемое решение Иркутской таможни признано решением Сибирского таможенного управления принятого в порядке ведомственного контроля не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и отменено решением от 22.10.2020 (т.3, л. 21-25).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ в от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, в период действия указанного решения, оно нарушало права и законные интересы общества в связи с начислением ему дополнительных таможенных платежей, подлежащих уплате и начисленных с нарушением установленного порядка, что подтверждено решением Сибирского таможенного управления от 22.10.2020.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (пункт 1). Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества (пункт 2).

Несмотря на то обстоятельство, что АО "Группа Илим" является управляющей организацией ООО "Финтранс ГЛ", права и обязанности по договору транспортной экспедиции от 15.05.2010 N 003/2010R принимаются и исполняются самим ООО "Финтранс ГЛ".

Согласно пункта 5 части 1 статьи 254 Закона N 289-ФЗ деятельность таможенных органов основана на принципе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как указало Сибирское таможенное управление и с чем согласился суд первой инстанции, в оспариваемом решении Иркутской таможни не указаны правовые основания, в соответствии с которыми можно считать, что платежи, произведенные покупателем лесоматериалов "ILIM SA" в адрес ООО "Финтранс ГЛ" за услуги по организации перевозки, фактически являются платежами за вывозимые товары, причитающиеся управляющей компании АО "Группа Илим".

В отсутствие указанных доказательств, выводы Иркутской таможни о том, что платежи, произведенные покупателем лесоматериалов "ILIM SA" в адрес ООО "Финтранс ГЛ" за услуги по организации перевозки, фактически являются платежами за вывозимые товары, причитающиеся управляющей компании АО "Группа Илим", является безосновательным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Иркутской таможни нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего таможенного законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "09" ноября 2020 года по делу N А19-14549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев