Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 10АП-22014/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А41-49223/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу N А41-49223/20 по исковому заявлению ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства" к ООО "Меридиан" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Дорожкина Е.А., доверенность от 11.01.2021 N 3;

от ответчика - Шершнев К.Ю., доверенность от 11.01.2021 N 29,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Меридиан" о взыскании 62 438,40 руб. пени по государственному контракту N 1/2019-91 от 06.11.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства" (заказчик) и ООО "Меридиан" (подрядчик) заключен государственный контракт от 06.11.2019 N 1/2019-91, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить земельно-кадастровые работы по объекту: Строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Коломна Московской области. I очередь. Строительство автомобильной дороги Ступино-Коломна Егорьевск-Деревнищи на участке от автомобильной дороги М-5 "Урал" - Коломна-М-5 "Урал" до автомобильной дороги Коломна-Малино в Московской области (1 этап), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В силу пункта 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту: в течение 210 календарных дней с момента заключения контракта, а именно - до 03.06.2020.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 7 853 841,85 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в размере 1 308 973,64 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подрядчик свои обязательства в срок не выполнил, в этой связи ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства" направило требованием об уплате пени от 09.06.2020 N исх-2092/2020. Однако подрядчиком до настоящего времени требования не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, возражая против требований, указал, что, по мнению истца, поскольку срок окончания работ истек 03.06.2020, с 04.06.2020 подлежит начислению законная неустойка, однако истцом не учтено, что направленным в адрес заказчика письмом от 10.12.2019 N 13-12 сообщено, что в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 02.08.2018 N 485/25, для размещения Объекта из земель неразграниченной государственной собственности необходимо образовать земельные участки из контуров с порядковым номером 25 площадью 39 633 кв.м, и порядковым номером 26 площадью 2 598 кв.м.

При проведении кадастровых работ выявлено, что вышеуказанные земельные участки пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0000000:21411 и 50:34:0000000:21575 образованные после утверждения документации по планировке территории. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:34:0000000:21411 и 50:34:0000000:21575 являются земельными участками общего пользования - автомобильной дорогой (вид разрешенного использования - автомобильный транспорт), находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГБУ Московской области "Мосавтодор".

Указанное письмо направлено заказчиком в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области письмом от 20.12.2019 N согл-291437560-1.

В соответствии с письмом заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 26.12.2019 N 28Исх-38729/01-03, по вопросу о внесении изменений в документацию по планировке территории для строительства объекта. сообщено, что работу по внесению изменений в документацию в документацию по планировке территории выполняет государственное автономное учреждение Московской области "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства". Из письма также следует, что обстоятельства о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0000000:21411 и 50:34:0000000:21575 будут учтены при изменении документации по планировке территории.

Изложенные обстоятельства делают невозможным завершение земельно-кадастровых работ по образованию вышеуказанных земельных участков из земель неразграниченной государственной собственности в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории в сроки, установленные контрактом, в связи с чем заказчику сообщено о приостановлении работ (письмо от 29.01.2020 N 23-01).

В данной сложившейся ситуации, на принятие соответствующих решений государственными органами, могут влиять ограничительные меры принятые в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), которые в меньшей, чем любую иную отрасль, степени затрагивают работу государственных органов, но во взаимосвязи с общепринятым рабочим графиком явно ее замедляют.

Так, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции" и от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 8 мая 2020 включительно установлены нерабочие дни.

На территории Московской области в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 28.05.2020 N 263-ПГ "О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" срок ограничительных мер, введенных в Московской области, продлен до 14.06.2020.

Таким образом, имеется ряд обстоятельств, не зависящих от воли и действий подрядчика, но препятствующих своевременному выполнению работ (отдельных этапов работ), нормальному их ведению и, как следствие, завершению в срок.

Сдвиг сроков выполнения работ произошел не по вине подрядчика, в связи невозможностью выполнения полного комплекса работ до корректировки утвержденной документации по планировке территории.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, не позволяли завершить выполнение всего комплекса работ, и не зависили от воли и действий подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Письмом N 20-04 от 16.04.2020 подрядчик в порядке статьи 719 ГК РФ приостановил выполнение работ по контракту до внесения дополнений в распоряжение Федерального дорожного агентства для повторного обращения в Росреестр с целью образовании частей земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:1810, а также принятия распоряжения Комитета лесного хозяйства Московской области о предоставлении на праве безвозмездного срочного пользования земельных участков лесного фонда.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кроме того, из части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Таким образом, действующее законодательство позволяет освободить подрядчика от применения к нему штрафных санкций в случае встречного неисполнения заказчиком договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.05.2020 по 22.07.2020 отсутствуют.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины подрядчика в задержке выполнения работ в рамках спорного государственного контракта истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу N А41-49223/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина