Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 12АП-10828/20 по делу N А57-5330/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2021 г. N Ф06-3277/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А57-5330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 08.02.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 09.02.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Батыршиной Г.М., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу N А57-5330/2020 (судья А.И. Михайлова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (ОГРН 1116450015571, ИНН 6452096034410005, г. Саратов, ул. им Разина С.Т. д. 80)

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998410012, г. Саратов, ул. им Челюскинцев, д. 114), Попова Татьяна Ивановна (г. Саратов), Грек Марина Вячеславовна (г. Саратов), Воронин Валерий Георгиевич (г. Саратов),

о признании незаконным предписания.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" - Анисимова Т.П., представлен приказ от 06.09.2017 (паспорт); Горюнова А.М., представитель по доверенности от 14.12.2020 (срок доверенности 3 года), адвокат;

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Ткаченко Л.Н., представитель по доверенности от 23.01.2020 N 63-01-10 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование,

от Поповой Татьяны Ивановны - лично (представлен паспорт);

от Воронина Валерия Георгиевича - лично (представлен паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Государственной жилищной инспекции Саратовской области с заявлением о признании незаконным предписания от 20.01.2020 N 16-06-05.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Попова Татьяна Ивановна, Грек Марина Вячеславовна, Воронин Валерий Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным предписание от 20.01.2020 N 16-06-05.

Грек Марина Вячеславовна, в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.12.2020, 12.01.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению фактического размера платы за коммунальный ресурс электрической энергии на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 43/55 за период с 01.09.2019 по 30.10.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При этом из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

В части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" не обосновало невозможность обращения с заявлением о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения экспертизы по данному делу исходя из предмета заявленных требований и объема подлежащих доказыванию в рамках данного спора обстоятельств.

Законность решения Арбитражного суда Саратовской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" осуществляет управление многоквартирным домом N 43/55 по ул. Железнодорожная г. Саратова по договору управления домом, заключенным с собственниками, на основании решения общего собрания.

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 18.12.2019 N 1357-06-13л проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО УК "Жилой квартал".

Целью проведения проверки является соблюдение лицензионного требования, предусмотренного п.п. "а", "б" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" в связи с обращением от 21.11.2019 N 23288-01-07П (т. 1 л.д. 69-71).

Результаты проверки отражены в акте проверки 20.01.2020 N 25-06-06 (т. 1 л.д. 65-68).

Из акта проверки усматривается, что для многоквартирного дома N 43/55 по ул. Железнодорожной в г. Саратове согласно Постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 N 25/3 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Саратовской области" применяется норматив 2,72 квт.ч.

Исходя из площади многоквартирного дома, согласно справки МУП "Городское БТИ" (общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 10437,4 кв.м., площадь мест общего пользования для расчета платы на СОИ э/э равна 2836,4 кв.м), тарифа на электрическую энергию с июля по декабрь 2019 года равного 3,55 руб., а также вышеуказанного норматива, тариф по статье "коммунальный ресурс э/энергии на СОИ" в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года не может превышать 2,62 руб./кв.м.

ООО УК "Жилой квартал" в сентябре, октябре 2019 года собственникам помещений в многоквартирном доме N 43/55 по ул. Железнодорожная г. Саратова начисление платы за коммунальный ресурс э/энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отраженные в платежном документе отдельной строкой "коммунальный ресурс э/энергии на СОИ" произведено с нарушением требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 N 25/3 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Саратовской области", а именно: при определении размера платы за коммунальный ресурс э/энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из норматива потребления на эти нужды, учитывалась неверная площадь жилых и нежилых помещений, что привело к завышению размера платы по статье "коммунальный ресурс э/энергии на СОИ", что подтверждается копией справки МУП "Городское бюро технической инвентаризации", а также расчетом данной платы предоставленным ООО УК "Жилой квартал".

Вместе с тем в столбце "перерасчет" строки "коммунальный ресурс э/энергии на СОИ" согласно письма ООО УК "Жилой квартал" выставлена плата на основании расчета стоимости потребленной электроэнергии и выставленной ресурсоснабжающей организацией по договору электроснабжения от 06.11.2014 N 10119.

По результатам проверки ГЖИ Саратовской области пришла к выводу о том, что за период с сентября по октябрь 2019 года ООО УК "Жилой квартал" допущено нарушение лицензионных требований, а именно ООО УК "Жилой квартал" собственникам помещений в многоквартирном доме N 43/55 по ул. Железнодорожной в г. Саратове начисление платы по статье "коммунальный ресурс э/энергии на СОИ" производит в размере, превышающем норматив.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 20.01.2020 N 16-06-05, которым на Общество возложена обязанность в срок до 20.03.2020 исполнить следующее:

- собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме N 43/55 по ул. Железнодорожная г. Саратова: произвести перерасчет в сторону уменьшения начисленной с сентября 2019 года по настоящее время платы по статье "коммунальный ресурс э/энергии на СОИ", в том числе в строке "перерасчет", а именно: определить размер платы за коммунальный ресурс электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из норматива потребления на эти нужды, в соответствии с площадью помещений, входящих в состав общего имущества, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома.

- прекратить в дальнейшем начисление платы за коммунальный ресурс э/э, потребляемый при содержании общего имущества, в размере, превышающем норматив (т. 1 л.д. 63-64).

При этом, в предписании отражено, что допущено нарушение ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 N 25/3 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Саратовской области".

Считая, что предписание ГЖИ Саратовской области от 20.01.2020 N 16-06-05 является незаконным, ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Как было указано выше, в ходе проверки выявлено нарушение ООО УК "Жилой квартал" в период сентябрь, октябрь 2019 года установленных требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил N 491, выразившееся в том, что при определении размера платы за коммунальный ресурс электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из норматива потребления на эти нужды, учитывалась неверная площадь жилых и нежилых помещений, что привело к завышению размера платы по статье "коммунальный ресурс э/энергии на СОИ".

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Методика расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме - приходящийся на i-e на конкретное жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15 и 16 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, площади помещений и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

В ходе проверки административным органом установлено, что исходя из площади многоквартирного дома, согласно справки МУП "Городское БТИ", которая в ходе проверки была предоставлена в Инспекцию ООО "УК "Жилой квартал" (общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 10437,4 кв.м., площадь мест общего пользования для расчета платы на СОИ э/э равна 2836,4 кв.м.), тариф на электрическую энергию с июля по декабрь 2019 года равный 3,55 руб., соответственно плата по статье "коммунальный ресурс э/энергии на СОИ" в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года не может превышать 2,62 руб./кв.м. Вместе с тем, Обществом начислялась плата в большем размере за указанный период.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право самостоятельно определять размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, даже при наличии утвержденных нормативов.

Согласно пункта 29 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает начисление управляющей организацией собственникам платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в объеме, превышающем начисление такой платы исходя из нормативов потребления только при условии, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень и собственники помещений в многоквартирном доме приняли на общем собрании соответствующее решение.

Превышение минимального перечня в рамках проверки установлено не было.

При этом, ссылки Общества на решение общего собрания собственников от 05.01.2017, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку как правомерно отмечено судом первой инстанции, в нарушение положений части 1.1. ст. 46 ЖК РФ копия протокола от 5 января 2017 года в ГЖИ при проверке не представлялась, в ГИС ЖКХ размещена лишь после проверки, после составления акта проверки (20.01.2020) и после выдачи предписания (20.01.2020), а именно в феврале 2020 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к представленной в материалы дела копии протокола от 05.01.2017, так как документами, удостоверяющими факты, влекущими за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в силу норм ЖК РФ являются подлинник протокола общего собрания или его копия, представленная в жилищную инспекцию в установленном порядке и в сроки. Однако, подлинник названного протокола у Общества отсутствует, что заявителем не оспаривается. При этом, возможность создания дубликатов данных протоколов нормами, регулирующими спорные правоотношения (нормами Жилищного кодекса РФ) - не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание ГЖИ Саратовской области о необходимости произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс электрической энергии, потребляемый при содержании общего имущества, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Предписание не содержит неясностей к исполнению, оно содержит формулировки нарушений, ссылки на соответствующие нормы, позволяющие устранить указанное нарушение. Юридическое лицо самостоятельно определяет способ устранения нарушений, орган надзора не вправе указывать на конкретный способ устранения выявленного нарушения. Препятствий к исполнению предписания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований. Оно не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" не имеется.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции). Факсимильные, ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

При подаче апелляционной жалобы в доказательство оплаты государственной пошлины ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" представлено платежное поручение от 19.11.2020 N 225 на сумму 3 000 руб. (т. 2 л.д. 125).

В соответствии с пунктом 71 приложения N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в реквизите платежного поручения "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако, в приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении от 19.11.2020 N 225 поле "Списано со сч.плат." не заполнено, а также отсутствует отметка банка об исполнении, в связи с чем, данное платежное поручение не подтверждает уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

В связи с чем, с ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу N А57-5330/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Г.М. Батыршина А.В. Смирников