Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-72731/20

г.Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-131611/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОРНЫ РОССИИ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-131611/16,

по иску МИНОБОРОРНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284)

к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224),

3-е лицо: ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (ОГРН 1087746462616),

о взыскании неустойки в сумме 271 311 532 руб. 80 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Чашина Е.П. по доверенности N 77АГ1602615 от 27.12.2019,

от ответчика: Серенина М.Ю. по доверенности N Д-780 от 07.12.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

от заинтересованного лица УИОВИП ФССП России: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки по государственному контракту N ДГЗ-69/ЖД-С от 21.12.2012 за период с 11.05.2013 по 28.11.2013 в размере 207 594 430 руб. 40 коп., а также за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ за период с 01.10.2014 по 01.12.2014 в размере 63 717 102 руб. 40 коп.

Решением суда от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.09.2017, суда округа от 22.02.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 23 052 839 руб. 46 коп., госпошлины в доход федерального бюджета в размере 138 264 руб.

От АО "ГУОВ" в материалы дела поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда от 30.06.2017 сроком на 3 года.

Определением от 18.11.2020 заявление удовлетворено в следующей редакции: "Предоставить АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда от 30.06.2017 по делу N А40-131611/2016-63-1164 на срок 36 месяцев с условием погашения задолженности в размере 23 052 839 руб. 46 коп. перед Минобороны России тремя равными платежами в размере 7 684 279 руб. один раз в 12 месяцев.".

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением истец, обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что установленный порядок исполнения судебного акта не соответствует интересам сторон.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, удовлетворив заявление ответчика в следующей редакции: "Предоставить АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-131611/16 сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев с условием погашения задолженности перед МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 10377002555284) в размере 23 052 839 (двадцать три миллиона пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 46 (сорок шесть) коп. тремя равными платежами в сумме 7 684 279 (семь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 82 (восемьдесят две) коп. один раз в 12 (двенадцать) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления.", по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано тем, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2016 N 2849-р, АО "ГУОВ" определено единственным исполнителем осуществляемых в 2017-2018 годах закупок товаров, работ, услуг, связанных с выполнением проектно-изыскательских работ, работ по строительству, ремонту и реконструкции объектов казарменно-жилищного фонда, в том числе объектов учебно-материальной базы боевой подготовки, воспитательной работы и службы войск, производственно-логистических комплексов, объектов специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону страны и безопасность государства, объектов мобилизационного назначения для федеральных органов исполнительной власти, объектов оперативного оборудования территории Российской Федерации в целях обороны страны, а также закупок товаров, материалов, конструкций, техники, оборудования и мебели, необходимых для эксплуатации объектов по назначению.

Будучи единственным исполнителем, общество выполняет государственные заказы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Общество обязано осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о гособоронзаказе) исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о гособоронзаказе в обязанности головного исполнителя по государственному оборонному заказу входит, в том числе использование для расчетов отдельных счетов в уполномоченном банке, с которым заключен договор о банковском сопровождении.

Из представленной заявителем справки Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России исх. N б/н от 10.11.2020, на текущий момент общая сумма взысканных судом с Общества в пользу Минобороны России штрафных санкций по всем государственным контрактам составляет 2 201 759 093 руб. 36 коп.

Будучи единственным исполнителем, общество выполняет государственные заказы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Общество обязано осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о гособоронзаказе) исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о гособоронзаказе в обязанности головного исполнителя по государственному оборонному заказу входит, в том числе использование для расчетов отдельных счетов в уполномоченном банке, с которым заключен договор о банковском сопровождении.

Поскольку Общество не ведет иной приносящей доход деятельности, кроме выполнения государственного оборонного заказа, у него отсутствуют в свободном обращении денежные средства в сумме, необходимой для исполнения судебного акта по делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривают единый порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.37 ФЗ 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Суд апелляционной инстанции оценив в соответствии с требованиями гл.7 АПКР Ф представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст.324 АПК РФ и ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в настоящем случае установил наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением истца и отсутствием возможности единовременной выплаты присужденной к взысканию суммы, полагает, что затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и при недостаточности финансовых средств рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон, с учетом того факта, что активы заявителя, его производственная деятельность позволяют ему осуществить исполнение решения суда, если будет предоставлена рассрочка его исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление, в данном случае, истребованной рассрочки направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, в связи с чем считает возможным частично удовлетворить заявление ответчика и предоставить рассрочку исполнения судебного акта в следующем порядке: "предоставить АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-131611/16 сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев с условием погашения задолженности перед МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 10377002555284) в размере 23 052 839 (двадцать три миллиона пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 46 (сорок шесть) коп. тремя равными платежами в сумме 7 684 279 (семь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 82 (восемьдесят две) коп. один раз в 12 (двенадцать) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления.".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявлении, отмечает, что суд первой инстанции при изложении порядка исполнения судебного акта не корректно указал сумму равных платежей, как и период с которого следует исполнять судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 268, 272, 324 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-131611/2016 отменить и принять новый судебный акт.

Предоставить АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-131611/16 сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев с условием погашения задолженности перед МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 10377002555284) в размере 23 052 839 (двадцать три миллиона пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 46 (сорок шесть) коп. тремя равными платежами в сумме 7 684 279 (семь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 82 (восемьдесят две) коп. один раз в 12 (двенадцать) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров