Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-10407/24 по делу N А40-75262/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-75262/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024, принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-75262/23 по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "ВРК-2" о взыскании 37 340 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВРК-2" (далее - ответчик) о взыскании 37 340 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 по делу N А40-48087/22 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Модум-Транс" взыскано 373 400 рублей в возмещение убытков, из которых 37 340 рублей в связи с необоснованным проведением среднего ремонта колесных пар NN 0005-22909512, 0005-217225-11, 0005-310893-11, 0005-310893-11.

Спорные колесные пары переданы для проведения ремонта ответчику в рамках договора N 3223612 от 29.12.2018.

Истец, полагает, что по причине проведения среднего ремонта колесных пар по вине ответчика, ОАО "РЖД" понесены убытки в виде разницы стоимости среднего и текущего ремонта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Ответчиком в материалы дела предоставлены документы, содержащие указания на основание для проведения среднего ремонта колесных пар, документы, которые подтверждают данные основания.

Ремонт колесных пар выполнялся ответчиком в соответствии с руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)ММ - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - РД).

В соответствии с пунктом 12.1.1. РД Для контроля технического состояния колесных пар с буксовыми узлами, подкатываемых под вагоны или находящихся под ними в эксплуатации, а также для восстановления исправного состояния колесных пар и буксовых узлов устанавливается система их осмотра и ремонта, предусматривающая: 12.1.1.1 техническое обслуживание (осмотр) колесных пар под вагонами; 12.1.1.2 текущий ремонт колесных пар; 12.1.1.3 средний ремонт колесных пар; 12.1.1.4 капитальный ремонт колесных пар. Пункт 12.3. РД регламентирует проведение подготовки колесных пар к ремонту (входной контроль), который включает очистку (12.3.1.1), визуальный осмотр и измерения геометрических параметров (12.3.1.2), определение ремонтопригодности и объемов работ (12.3.1.3). При визуальном осмотре проверяют состояние элементов колесных пар, наличие бирок, знаков маркировки и клейм, предусмотренных настоящим РД, а также состояние буксовых узлов (12.3.2).

Колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель - "брак") одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт (12.3.3).

Результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируют в натурных колесных листках формы ВУ-51, в журнале формы ВУ-53 и в Ремонтной карточке на колесную пару грузового вагона в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ). (12.3.5).

При этом основание в соответствии с пунктом 12.5.1.5 (отсутствие бирки, нечитаемость клейм), 12.5.1.9 (сверхнормативный износ корпуса букс) определяется визуальным путем. Проведение вибродиагностики при этом не требуется.

Ответчиком в материалы дела представлены документы в соответствии с пунктом 12.3.5. РД - натурный листок, журнал ВУ-53, подтверждающие обоснованное проведение среднего ремонта колесных пар, а также акты осмотра/акты проведения среднего ремонта, в которых указано основание проведения среднего ремонта колесных пар со ссылками на положения РД.

В рамках рассмотрения дела N А40-48087/22, вопреки позиции истца, установлена вина ОАО "РЖД" в необоснованном проведении среднего ремонта, АО "ВРК-2" к участию в деле не привлекалось, вина не оценивалась и не была установлена решением суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу N А40-75262/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын