Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 17АП-16373/20

г. Пермь

10 февраля 2021 г.

Дело N А60-36817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Лесковец О.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика: Гинц Б.И., паспорт, по доверенности от 01.01.2021 N 691/48,

от истца: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 03 ноября 2020 года

по делу N А60-36817/2020

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Уралсевергаз (истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к АО "Уралтрансмаш" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 817 344 руб. 09 коп. за период с 26.02.2020 по 21.08.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены частично в сумме 115 299 руб. 26 коп. неустойки за период с 26.02.2020 по 05.04.2020, 2 729 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2020 по 21.08.2020 в размере 120 307 руб. 15 коп. Истец не согласен с тем, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствовался Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в соответствии с которым ответчик отнесен к лицам наиболее пострадавшим от распространения новой короновирусной инфекции и в отношении которого действует мораторий на начисление неустойки. Апеллянт также указывает, что представленный ответчиком расчет является неверным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца явку своих представителей не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на поставку и транспортировку газа от 28 февраля 2019 N 4-0843/19 АО "Уралсевергаз" (Поставщик) по газораспределительной сети АО "Екатеринбурггаз" (ГРО) поставило газ АО "Уралтрансмаш" (Покупатель) в период с января 2020 года по май 2020 года на общую сумму 21 719 281 руб. 21 коп.

Объем и стоимость поставленного газа подтверждается актами о количестве поставленного и протранспортированного газа и накладными.

Порядок определения цены газа был согласован сторонами в разделе 5 договора на поставку газа. Расчет стоимости газа прилагается к настоящему иску. Согласно п. 5.1 договора оплата газа должна быть произведена до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Покупатель в нарушение положений статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и договора на поставку газа не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате газа, допустив просрочку и оплатив газ только в размере 6 757 617 руб. 88 коп.

Таким образом, долг Покупателя составлял 14 961 663 руб. 33 коп.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции в связи с оплатой долга ответчиком, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 817 344 руб. 09 коп. неустойки за период с 26.02.2020 по 21.08.2020.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом. Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления неустойки за период с 6.04.2020 по 21.08.2020 в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в данной части суд отказал.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить поставщику пени.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 817 344 руб. 09 коп. за период с с 26.02.2020 по 21.08.2020.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, АО "Уралтрансмаш" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. АО "Уралтрансмаш" включено в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р под номером 578.

Кроме того, АО "Уралтрансмаш" включено в перечень системообразующих предприятий Российской Федерации как компания, входящая в холдинг АО "Концерн "Уралвагонзавод" (список опубликован на официальном сайте Министерства экономического развития РФ, строка N 448).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым, десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в ответе на вопрос 10 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Поскольку указанное постановление опубликовано 06.04.2020, следовательно, с этой даты приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Толкование положений законодательства, приведенное истцом в апелляционной жалобе, исходя из которого, на начисление неустойки по обязательствам, возникшим после 06.04.2020, мораторий не распространяется, признано судом ошибочным, поскольку противоречит смыслу и целям введения моратория в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Оснований полагать, что после 06.04.2020 в период действия моратория отпали основания для неприменения финансовых санкций (начисления неустойки) к лицу, которому предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, у суда не имеется.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, распространяет свое действие на АО "Уралтрансмаш", следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 6.04.2020 по 21.08.2020 удовлетворению не подлежат.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец не согласен с расчетом неустойки ответчика.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет ответчика произведен, исходя из 4,5 % ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, размер пени составил 115 299 руб. 26 коп.

Расчет ответчика проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Применение истцом в расчете ставки рефинансирования 6% не соответствует положениям статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года по делу N А60-36817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.В. Лесковец С.А. Яринский