Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 02АП-9197/20 по делу N А28-11282/2020

г. Киров

09 февраля 2021 г.

Дело N А28-11282/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинг-Проф"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 06.11.2020 (мотивированное решение от 19.11.2020) по делу N А28-11282/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН: 4345010511, ОГРН: 1024301307084)

к закрытому акционерному обществу "Холдинг-Проф"

(ИНН: 4345278621, ОГРН: 1104345008932)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу "Холдинг-Проф" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 56488,33 рублей пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате природного газа, поставленного в августе, октябре, ноябре 2019 года по договору поставки газа от 31.07.2019 N 22-Д-1281/19 (далее - договор), начисленных в периоды с 20.08.2019 по 03.09.2019, с 19.10.2019 по 14.11.2019, с 19.11.2019 по 05.12.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 06.11.2020 (мотивированное решение от 19.11.2020) исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, исходя из буквального толкования пункта 5.11 договора следует, что истец вправе предъявить пени за несвоевременную оплату фактически поставленного газа. Начисление пени на плановый объем газа ничем не обоснован и противоречит нормам материального права. В связи с чем ответчик произвел контррасчёт пени исходя из фактически поставленного объема газа.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между Компанией и Обществом заключен договор, по условиям которого Компания обязуется поставлять с 01.08.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а Общество оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ, цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Плановый объем поставки газа на 2019 год помесячно согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

Цена и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.4 договора Общество производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет Компании в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объема - до 18 числа месяца поставки; не менее 50% месячного планового объема - до последнего рабочего дня месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется Обществом в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В случае нарушения любого из сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, Компания вправе предъявить Обществу пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.11 договора).

Договор заключен сроком с 01.08.2019 по 31.12.2019. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1 и 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в августе, октябре, ноябре 2019 года поставил ответчику природный газ.

Поставленный ресурс оплачен с нарушением сроков оплаты промежуточных (авансовых) платежей.

Неисполнение требований претензии от 30.06.2020 N 2078-08 послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 5.4 Договора покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объема - до 18 числа месяца поставки; не менее 50% месячного планового объема - до последнего рабочего дня месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Из пункта 5.11 договора следует, что в случае нарушения любого из сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора поставки газа, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, оценив условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение обязательства по надлежащей оплате газа на все виды платежей, предусмотренных в пункте 5.4 договора, и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Аргументы ответчика, что неустойка на промежуточные (авансовые) платежи должна исчисляться от фактического, а не планового объема ресурса противоречит буквальному толкованию пункта 5.4 договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 06.11.2020 (мотивированное решение от 19.11.2020) по делу N А28-11282/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинг-Проф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин