Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 17АП-16234/20 по делу N А60-32787/2020

г. Пермь

10 февраля 2021 г.

Дело N А60-32787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования Артемовский городской округ в лице Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 ноября 2020 года

по делу N А60-32787/2020

по иску открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1136658039100, ИНН 6658447960)

к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1126677001219, ИНН 6677001715)

о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, неустойки.

Открытое акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 37 590,34 руб. за март 2020 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено то, что в принадлежащих муниципальному образованию жилых помещениях, расположенных по адресам: г. Артемовский, ул. Разведчиков, 8-2, ул. Чехова, 28-41, ул. Полярников 23-15, ул. Паровозников, 7-45, ул. Свободы, 42/2-309, зарегистрированы и проживают граждане. Как указывает ответчик, если фактически квартира заселена гражданами, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не может быть возложена на орган местного самоуправления.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности Артемовского городского округа находятся жилые помещения по адресам: г. Артемовский, ул. Паровозников, д. 7 кв. 27, ул. Паровозников, д. 7 кв. 29, ул. Паровозников, д. 7 кв. 45, ул. Полярников, д. 23 кв. 15, ул. Свободы, д. 134А, кв. 304, ул. Свободы, д. 134А, кв. 401, ул. Свободы, д. 134А, кв. 417, ул. Свободы, д. 134А, кв. 421, ул. Свободы, д. 19 кв. 2, ул. Свободы, д. 42 корп. 2, кв. 309, ул. Свободы, д. 42 корп. 2, кв. 429, ул. Чехова, д. 28 кв. 41, ул. Дальневосточная, д. 1 кв. 8, ул. Достоевского, д. 14 кв. 2, ул. Достоевского, д. 14 кв. 4, ул. Комсомольская, д. 4 кв. 24, ул. Лесная, д. 22 кв. 14, ул. Молодежи, д. 20 кв. 22, ул. Разведчиков, д. 8 кв. 2.

Указанные помещения переданы Управлению на праве оперативного управления по договору о закреплении имущества на праве оперативного управления от 01.11.2012.

В указанные жилые помещения в отсутствие заключенного с ответчиком договора ОАО "ОТК" произвело поставку тепловой энергии в марте 2020 года на общую сумму 37 590 руб. 34 коп.

Поскольку истец производил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, а ответчик потреблял тепловую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 37 590 руб. 34 коп. Жилые помещения, в соответствии с информацией предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Артемовского городского округа (исх. N 18/875 от 06.05.2020) числятся в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа и переданы Управлению на праве оперативного управления по договору о закреплении имущества на праве оперативного управления. Соответственно, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в жилых помещениях возлагается на Управление по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа, осуществляющее полномочия по управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о заселении части спорных жилых помещений, по тем основаниям, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении у жильцов спорных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, обязанности по оплате коммунальных услуг, в частности, предусмотренные частью 2 статьи 153 ЖК РФ договоры найма, социального найма, аренды отсутствуют. Представленные ответчиком копии поквартирных карточек, справок из центра регистрации, копии паспортов не содержат сведений, на каком из предусмотренных частью 2 статьи 153 ЖК РФ прав граждане зарегистрированы в муниципальных жилых помещениях, в то время как в соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.

Ответчик в апелляционном порядке оспаривает взыскание в отношении пяти жилых помещений, указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы считает обоснованными в части, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи со следующим.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (ст. Федерального закона "О теплоснабжении").

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Как правильно указал суд первой инстанции, энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и третьего абзаца статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как следует из справок, предоставленных МКУ Артемовского городского округа "Центр по расчету и выдаче субсидий" на основании поквартирных карточек, в жилых помещения по адресам: г. Артемовский, ул. Разведчиков, 8-2, ул. Полярников 23-15, ул. Паровозников, 7-45, зарегистрированы граждане.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А60-9770/2020 установлено отсутствие оснований для взыскания с ответчика взыскания стоимости отопления за декабрь 2019 года в отношении жилого помещения по адресу: г. Артемовский, ул. Чехова, 28-41, ввиду наличия нанимателей. Данное обстоятельство не подлежит доказыванию по данному делу на основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

При этом отсутствие в спорный период письменного договора социального найма на указанное жилое помещение, не является основанием для возложения на ответчика бремени оплаты коммунальных услуг.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ, статья 674 ГК РФ). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Кроме того данные, предоставленные МКУ Артемовского городского округа "Центр по расчету и выдаче субсидий", указывают, что в спорных помещениях граждане были зарегистрированы еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Оснований для вывода о том, что заселение было произведено в нарушение норм действовавшего ранее жилищного законодательства, в частности Жилищного кодекса РСФСР, нет, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено.

Истец также не оспаривает факт регистрации по месту жительства в квартире физических лиц.

Учитывая, что заселение жилья произведено в период действия Жилищного кодекса РСФСР, предусматривавшего возможность вселения в жилое помещение на основании ордера и иных документов, выводы суда о том, что при отсутствии письменного договора социального найма, заключенного в соответствии со статьей 153 ЖК РФ, квартира не должна считаться заселенной, являются необоснованными.

Поскольку в указанных помещениях в спорный период проживали граждане, обязанные в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, соответствующие расходы не могут быть переложены на Управление (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 N 305-ЭС17-14210, от 06.07.2018 N 305-ЭС17-22618).

Между тем, данных о том, что жилое помещение по адресу: г. Артемовский, ул. Свободы, 42 к. 2 кв. 309 в спорный период было заселено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части стоимости отопления по жилым помещениям по адресам: г. Артемовский, ул. Разведчиков, 8-2, ул. Чехова, 28-41, ул. Полярников 23-15, ул. Паровозников, 7-45 в общей сумме 7 902 руб. 48 коп. не имелось. В остальной части расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично; сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 29 687 руб. 86 коп.

В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решение арбитражного суда первой инстанции по данному делу подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Исходя из результата рассмотрения дела, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 ноября 2020 года по делу N А60-32787/2020 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1126677001219, ИНН 6677001715) за счет средств соответствующего бюджета в пользу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100) основной долг в сумме 29 687 руб. 86 коп., а также 1 579 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 354 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 042839 от 23.06.2020 в составе общей суммы 3 354 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких