Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 05АП-25/21

г. Владивосток

10 февраля 2021 г.

Дело N А51-8547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Кузнецова, 84",

апелляционное производство N 05АП-25/2021

на решение от 10.11.2020 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-8547/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Кузнецова, 84" (ИНН 2536166322, ОГРН 1062536006851)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров аренды,

при участии - от истца: председатель правления Городничева Ж.В., выписка тз ЕГРЮЛ от 16.11.2020, паспорт; адвокат Кондратюк А.Б. по доверенности от 29.11.2019 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель Карпенко В.О. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 04.06.2012, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив "Кузнецова, 84" (далее - истец, кооператив) обратился с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - ответчик, УМС) о признании недействительным одностороннего отказа УМС от исполнения договора аренды земельного участка от 14.09.2005 N 01-004619-Ю-В-4607, выраженного в письме от 03.02.2020 N 28/18-855; признании недействительным одностороннего отказа УМС от исполнения договора аренды земельного участка от 13.03.2015 N 01-Ю-19761, выраженного в письме от 03.02.2020 N 28/18-857.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения действующего законодательства, судебной практики указывает на то, что согласно пункту 5.3 договоров аренды он подлежит расторжению только в судебном порядке, в том числе в случае его возобновления на неопределенный срок.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от УМС поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Истцу по договору аренды от 14.09.2005 N 01-004619-Ю-В-4607 с УМС предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:34 из состава земель населенных пунктов площадью 2173 кв.м, местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 33 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 84, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, на срок с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Согласно пункта 5.1. договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В силу пункта 5.2 договор может быть изменен или расторгнут в период его действия по соглашению сторон. Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Также в соответствии с пунктом 5.3. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях:

использования участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1. договора;

невнесения арендатором арендной платы в размере, установленном настоящим договором (полный объем), в течение двух месяцев;

нарушения арендатором иных условий настоящего договора и требований действующего законодательства.

Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края по договору аренды от 13.03.2015 N 01-Ю-19761 предоставлен истцу земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:33 из состава земель населенных пунктов площадью 3029 кв.м, местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 33 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 84, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов (коллективная автостоянка), сроком на три года с момента подписания договора.

Согласно пункта 5.1. договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В силу пункта. 5.2. договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и являются неотъемлемой его частью, в случае необходимости регистрируются арендатором в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.3. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пункте 3.1.1. договора.

Согласно пункта 5.4. арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в случаях:

- использования арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1. договора;

- невнесения арендатором арендной платы в размере, установленном настоящим договором, в течение двух месяцев;

- нарушения арендатором иных условий настоящего договора и требований действующего законодательства.

При этом договор считается расторгнутым с даты получения арендатором письменного (заказным письмом с уведомлением) отказа арендодателя.

В ответ на обращение истца УМС письмом от 16.01.2020 N 19601сп/юл уведомило о том, что по состоянию на 13.01.2020 по договору от 14.09.2005 N01-004619-Ю-В-4607 имеется переплата по арендной плате 104,24 руб., по состоянию на 13.01.2020 по договору от 13.03.2015 N01-Ю19761 имеется переплата по арендной плате 45 903,30 руб.

Письмом от 03.02.2020 N 28/18-855, направленным ответчиком в адрес истца, первый отказался от договора от 14.09.2005 N 01-004619-Ю-В4607 и в течение трех месяцев с момента получения уведомления просил освободить арендуемый земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи.

Письмом от 03.02.2020 N 28/18-857 ответчик уведомил истца об истечении срока действия договора от 13.03.2015 N 01-Ю-19761 и необходимости возвратить арендованное имущества в течение 5 дней с момента получения данного уведомления.

Полагая незаконными письма ответчика от 03.02.2020 N N 28/18-855, 28/18-857, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, Земельного кодекса РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии с пунктом статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

При этом в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ не предусмотрено такое основание для заключения нового договора аренды (по истечении срока ранее действовавшего договора) с арендатором, добросовестно исполнявшим свои обязанности по ранее действовавшему договору аренды.

Более того, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 указанной статьи.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Учитывая изложенное, в силу положений пункта 2 статьи 610, ст статьи 422 ГК РФ, договор аренды от 14.09.2005 N 01-004619-Ю-В-4607 по окончании срока его действия был возобновлён на неопределённый срок в силу закона, в то время как договор от 13.03.2015 N 01-Ю-19761 прекратил свое действие по окончании его срока действия 12.03.2018, с учетом отсутствия у истца права на заключение спорных договоров на новый срок без проведения торгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что арендодателем в адрес ответчика направлено уведомление от 03.02.2020 N 28/18-855 выражающее волю истца на прекращение договорных отношений, в связи с истечением срока действия договора, и возврат арендуемого имущества уполномоченному органу. Указанное письмо получено ответчиком.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском договор аренды от 14.09.2005 N 01-004619-Ю-В-4607 прекратил свое действие согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о продлении договора от 13.03.2015 N 01-Ю-19761 на неопределенный срок, как основанный на неверном толковании норм материального права и прямо противоречащий пункту 5.1 договора, абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, приведенным выше положениям действующего законодательства.

Также судом правомерно отклонен довод истца со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ о том, что договор от 14.09.2005 N 01-004619-Ю-В-4607 при его продлении на неопределенный срок не предусматривает в данном случае возможности одностороннего отказа стороны от договора, кроме как в случаях предусмотренных пункте 5.3 договора, поскольку указанный довод прямо противоречит пункту 2 статьи 610 ГК РФ и пункту 5.1 договора, а также положениям пункта 2 статьи 39.6, пункта 3 статьи 39.6, пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ

Довод истца о том, что спорные договоры могут быть расторгнуты только в судебном порядке, также прямо противоречит установленным судом обстоятельствам и условиям договоров и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют ссылки апеллянта на установленный пунктом 5.3 договора порядок расторжения договора исключительно в судебном порядке, что прямо противоречит императивной норме абзаца 2 пункта 2 статьи 610 АПК РФ, предоставляющий стороне безусловное право одностороннего отказа от договора аренды, заключенного неопределенный срок, в связи с чем доводы апеллянта не принимаются во внимание.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 рублей.

Поскольку апеллянтом государственная пошлина оплачена в размере 6 000 рублей, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2020 по делу N А51-8547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Кузнецова, 84" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 110 от 03.12.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына