Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-1187/21

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2021 г.

дело N А32-30025/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Сергея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-30025/2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску Коваленко Сергея Алексеевича

к Клименко Григорию Григорьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Клименко Григорию Григорьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, о взыскании задолженности в размере 2 450 235,04 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 исковое заявление Коваленко Сергея Алексеевича оставлено без рассмотрения, исходя из того, что истец не обладает статусом лица, обладающим специальным правом требовать привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках самостоятельного искового производства и вне рамок дела о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до настоящего времени определение о признании требований заявителя в рамках дела N А32-29204/2019 обоснованными и введении наблюдения не принято. Суд первой инстанции обязан был приостановить производство до разрешения указанного дела. У истца имеются основания для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Клименко Г.Г. вне рамок дела о банкротстве на основании пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Союз-Транзит" перед Коваленко Сергеем Алексеевичем в размере 2 450 235,04 руб., образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения условий договоров купли-продажи от 01.09.2014 N б/н, от 01.03.2014 N б/н, от 01.03.2014 N б/н, подтверждена вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2016 по делу N 2-84/16, от 01.06.2016 по делу N 2-83/16, от 01.06.2016 по делу N 2-66/16 и не оспаривается должником.

Согласно указанным судебным актам всего взыскано 2 799 885 руб.

Истец указывает, что задолженность перед кредитором составляет 2 450 235,04 руб., то есть осуществлено погашение задолженности в размере 349 650 руб.

Коваленко Сергей Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Союз-Транзит".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ФНС России обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Союз-Транзит" о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства.

28.06.2019 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-29204/2019 вынесено определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству.

Истец указывает, что директором ООО "Союз-Транзит" с 14.01.2010 являлся Клименко Григорий Григорьевич.

Поскольку до настоящего времени решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска о взыскании суммы задолженности в размере 2 450 235,04 руб. не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском к Клименко Григорию Григорьевичу как к руководителю должника.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции верно установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу N А32-29204/2019 в отношении ООО "Союз-Транзит" возбуждено производство по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного заявленные имущественные требования могут быть предъявлены к ответчику только в рамках процесса о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца имеются основания для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Клименко Г.Г. вне рамок дела о банкротстве, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Так, в рамках дела N А32-29204/2019 судом первой инстанции конкурсное производства не завершено, производство по делу о банкротстве не прекращено.

В настоящий момент заявление Уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края) к ООО "Союз-Транзит" о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства рассматривается судом первой инстанции.

На основании указанного ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованна.

Довод заявителя жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было приостановить производство по делу до рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А32-29204/2019 применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку приостановление производства является правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-30025/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Коваленко Сергея Алексеевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова