Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 10АП-320/21

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А41-56778/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Энерго Трансфер": Шмелев К.Е., представитель по доверенности N 01-07/17 от 11.01.2021,

от АО "Раменская теплосеть": Сидорова О.В., представитель по доверенности N 2835 от 04.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Раменская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года по делу N А41-56778/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго Трансфер" к акционерному обществу "Раменская теплосеть" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго Трансфер" (далее - ООО "Энерго Трансфер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Раменская теплосеть" (далее - АО "Раменская теплосеть") о взыскании неустойки:

- за просрочку оплаты потребленной в период январь - июль 2020 года по договору N 001-Д20 от 31.12.2019 тепловой энергии, начисленной в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки оплаты, начиная с 26.02.2020 по день исполнения обязательства,

- за просрочку оплаты потребленной в 2019 году по договору N 025-Д19 от 25.12.2018 тепловой энергии, начисленной за период с 26.02.2019 по 13.03.2020, в размере 1 140 253, 06 руб. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения N 001-Д20 от 31.12.2020 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 40 070 519, 34 руб.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 по делу N А41-56778/20 исковые требования ООО "Энерго Трансфер" удовлетворены в части взыскания неустойки по договору N 001-Д20 от 31.12.2019, начисленной за период с 26.02.2020 по 30.10.2020 в размере 1 055 722, 96 руб. и по договору N 025-Д19 от 25.12.2018, начисленной за период с 26.02.2019 по 13.03.2020 в размере 1 140 253, 06 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Раменская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Раменская теплосеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Энерго Трансфер" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энерго Трансфер" (теплоснабжающая организация, ТСО) и АО "Раменская теплосеть" (теплосетевая организация) были заключены договоры теплоснабжения N 025-Д19 от 25.12.2018 и N 001-Д20 от 31.12.2019, в соответствии с условиями которых ТСО обязалась поставлять теплосетевой организации тепловую энергию в горячей воде в 2019 и 2020 годах, соответственно, а теплосетевая организация обязалась принять и оплатить тепловую энергию на условиях, предусмотренных названными договорами.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Энерго Трансфер" указало, что во исполнение условий заключенных договоров теплоснабжения отпустило ответчику тепловую энергии по договору N 025-Д19 от 25.12.2019 в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на сумму 207 011 335, 97 руб., по договору N 001-Д20 от 31.12.2020 в период с 01.01.2020 по 13.08.2020 на сумму 113 459 183, 37 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела акты оказания услуг, акты сверки взаимных расчетов.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, задолженность по договору N 001-Д20 от 31.12.2020 была погашена ответчиком в полном объеме только после обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, истцом была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Поскольку указанная неустойка ответчиком в добровольном порядке оплачена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "Энерго Трансфер" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорным договорам обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям, связанным через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Так, в соответствии со ст.15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии по договору теплоснабжения осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных соответствующим Федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику тепловой энергии по договору N 025-Д19 от 25.12.2019 в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на сумму 207 011 335, 97 руб. и по договору N 001-Д20 от 31.12.2020 в период с 01.01.2020 по 13.08.2020 на сумму 113 459 183, 37 руб. и ее приемке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с указанием в них количества и стоимости потребленного коммунального ресурса.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка по договору N 025-Д19 за период с 26.02.2019 по 13.03.2020 в размере 1 140 253, 06 руб. и по договору N 001-Д20 за период с 26.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно ч. 9.3. ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет законной неустойки, начисленной по договору N N 025-Д19, признал его обоснованным и математически верным, ввиду чего исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом того, что окончательная оплата по договору N 001-Д20 за период январь - июль 2020 года была произведена 30.10.2020, судом первой инстанции был произведен перерасчет подлежащей начислению неустойки, размер которой за период с 26.02.2020 по 30.10.2020 составил 1 055 722, 96 руб.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный судом первой инстанции перерасчет законной неустойки, признал его обоснованным и математически верным, ввиду чего исковые требования в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом расчета истца в отношении неустойки, начисленной по договору N 025-Д19 ввиду необоснованного применения ставки рефинансирования в размере 6%, а не ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения по делу, то есть в размере 4,25%, отклоняется апелляционным судом, поскольку в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки по договору N 025-Д19 подлежала применению ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической уплаты долга - 13.03.2020, то есть 6%, а не 4,25%, как указал ответчик.

Ссылка ответчика о необоснованном отнесении на него расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб., без учета того, что сумма основного долга была погашена ответчиком в добровольном порядке, отклоняется апелляционным судом как противоречащая положениям ст.101 АПК РФ, согласно которым в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года по делу N А41-56778/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов