Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-75765/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-311695/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дворницкого Андрея Игоревича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-311695/19 (34-2272)

по иску ООО "Центр Сервисного обслуживания Энтузиаст" (ИНН 7733800995, ОГРН 1127746331327)

к ИП Дворницкому Андрею Игоревичу (ИНН 501709366882, ОГРНИП 313502707800070)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Тиханин И.В. по дов. от 15.01.2021;
от ответчика:	Дворницкому Андрею Игоревичу (лично); Бабак А.Л. по дов. от 29.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Сервисного обслуживания Энтузиаст" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дворницкому Андрею Игоревичу (далее - ответчик, ИП Дворницкий А.И.) о признании сделки по купле-продаже краски, совершенной между сторонами, недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания 64 000 руб. долга. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 64 000 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик указал, что не был извещен о судебном разбирательстве, так как по фактическому адресу не получало определение суда. Также ответчик считает, что истец не доказал, что был введен в заблуждение относительно качества покупаемого товара. Считает, что не вся информация с сайта ответчика о покупаемом товаре была оценена судом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ответчик также подтвердил, что адрес: г. Москва, ул. Льва Яшина, д.5 корп.1 кв.172 является его юридическом адресом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец решение суда поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик (поставщик) поставил истцу (покупатель) резиновую краску (цвет карибская ночь) по товарной накладной N 9298256648 от 18.09.2019 на сумму 64 000 руб., которые были оплачены платежным поручением N 12 от 18.09.2019.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по разовой сделке купли-продажи.

Истец товар получил, однако в дальнейшем 10.10.2019 направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил его о недостатках товара и предложил забрать продукцию и возвратить его стоимость. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям относительно качества в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, пригодного для использования, и факт неисполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы 64 000 руб. доказан материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленного истцом требования в этой части.

Уплаченная истцом за товар сумма подлежала возврату покупателю продавцом.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как ответчик не доказал возможность использования приобретенной истцом краски для окрашивания крыш.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняются апелляционным судом, так как противоречит материалам дела (л.д. 8).

Согласно сведениям с сайта Почта России отправление суда не было получено ответчиком и возвращено в суд по причине "истечение срока хранение", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

При этом ответчик подтвердил, что адрес, по которому осуществлялась отправка судебной корреспонденции, является юридическим адресом ИП Дворницкого А.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик подтвердил, что судебная корреспонденция направлялась ответчику Арбитражным судом города Москвы по юридическому адресу, указанному в ЕГРИП, однако ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как бездоказательные.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-311695/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова