Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 07АП-12467/20 по делу N А67-12839/2018

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2021 г. N Ф04-2391/21 настоящее постановление оставлено без изменения

9 февраля 2021 г.

Дело N А67-12839/2018

Резолютивная часть постановления суда объявлена 02 февраля 2021 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТМАКС" и общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Восход" (N 07АП-12467/20(1-2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 09.11.2020 по делу N А67-12839/2018 (Судья Гребенников Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СТМАКС" (634062, Томская область, г. Томск, ул. Клюева, д. 3, к. 56, ИНН 7017122000 ОГРН 1057002508881) к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Восход" (634570, Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Советская, д. 6,ИНН 7014057296 ОГРН 1137014000507) о взыскании 4 117 750 руб. убытков и иску общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Восход" к обществу с ограниченной ответственностью "СТМАКС" о взыскании 2 956 160 руб. задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Семикина Е.А., по доверенности от 12.08.2020

от ответчика: Турлаков А.В., директор, паспорт, Гуслов А.Н., по доверенности N 2 от 01.02.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТМАКС" (далее по тексту ООО "СТМАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Восход" (далее ООО "КФХ "Восход", ответчик) о взыскании 4 117 750 руб. убытков (дело N А67-12839/2018).

А ООО "КФХ "Восход" обратилось к ООО "СТМАКС" с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2 956 160 руб. задолженности (дело N А67-744/2019).

Определением суда от 18.04.2019 дело N А67-744/2019 объединено с делом N А67- 12839/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 09.11.2020 (резолютивная часть объявлена 20.10.2020) первоначальные и встречные исковые требования были удовлетворены частично, по первоначальному иску с ООО "КФХ "Восход" взыскано 902 592,70 руб. убытков, 438,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 903 031,09 руб. руб. убытков. По встречному иску с ООО "СТМАКС" взыскано 1 147 779,34 руб. задолженности.

Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскано с ООО "СТМАКС" в пользу ООО "КФХ "Восход" 244 748,25 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТМАКС" и ООО "КФХ "Восход" подали апелляционные жалобы.

ООО "СТМАКС" в своей апелляционной жалобе просит оспариваемый судебные акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив первоначальные исковые требования ООО "СТМАКС" и отказав в удовлетворении встречных требований ООО "КФХ "Восход".

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции дана неверная квалификация договора N 7 от 15.01.2018; необоснованно суд посчитал заготовку древесины в объеме 3 599 куб.м. соответствующую критериям а. 4.1. договора. Полагает, что расчеты стоимости древесины и размера причиненных истцу убытков произведены судом неверно. Ссылается на то, что судом не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела.

ООО "КФХ "Восход" в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что договор от 15.01.2018 заключен сторонами в условиях чрезвычайной ситуации, когда срок для вырубки древесины был ограничен, ООО "СТМАКС" должно было самостоятельно и за свой счет отсортировать и вывезти с делян заготовленную ООО "КФХ "Восход" древесину; сторонами подписан акт N 1 от 22.01.2018 по договору от 15.01.2018 на сумму 5 436 160 руб. и не оспорен истцом.

И в своей апелляционной жалобе ООО "КФХ "Восход" просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречные исковые требования ООО "КФХ "Восход" и отказав в удовлетворении первоначальных требований ООО "СТМАКС".

Стороны письменных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ на жалобы друг друга не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СТМАКС" поддержал доводы и требования по своей апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КФХ "Восход", просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "КФХ "Восход" в судебном заседании суда апелляционной инстанции также поддержали доводы и требования по своей апелляционной жалобе и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СТМАКС", просили отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.11.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2016 между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (продавец) и ООО "СТМАКС" (покупатель) были подписаны договоры купли-продажи лесных насаждений N 36, 37, 38.

Во исполнение данных договоров продавец передал лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее - лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии счастью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель принял насаждения расположенные: Красноярский край, Ачинский район, Ачинское лесничество, Бычковское участковое лесничество, квартал N 10, выдел N 23 (договор N 36), выделы 23, 24 (договор N 37); выделы 28, 24 квартал (договор N 38). Характеристики вырубаемой древесины определены в приложении N 1 к договорам и актах приема-передачи (т. 1 л.д. 31, 34, 41, 44, 51, 54) (п. 1, 2, 3 договоров).

Сроки заготовки и вывоза древесины определены в п. 7 договоров до 03.08.2017. А письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 03.08.2017 данные сроки были увеличены до 30.01.2018.

За пятнадцать дней до окончания данного срока между ООО "СТМАКС" (заказчик) и ООО "КФХ "Восход" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора (далее услуги) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке, предусмотренным настоящим договором (п. 1.1 договора).

Выполняемые исполнителем услуги осуществляются на объекте:- на основании договора N 36 от 03.08.2016., заключенному между ООО "СТмакс" и Министерством лесного хозяйства Красноярского края, о рубке и вывозке древесины в объеме 1 873 куб.м. на площади 10,2 Га в выделе N 23 квартала N 10 Бычковского участкового лесничества Ачинского лесничества в Ачинском районе; на основании договора N 37 от 03.08.2016, заключенному между ООО "СТМАКС" и Министерством лесного хозяйства Красноярского края, о рубке и вывозке древесины в объеме 87 куб.м. на площади 0,4 Га в выделе N 23 и N 24 квартала N 10 Бычковского участкового лесничества Ачинского лесничества в Ачинском районе; на основании договора N 38 от 03.08.2016, заключенному между ООО "СТМАКС" и Министерством лесного хозяйства Красноярского края, о рубке и вывозке древесины в объеме 2424 куб.м. на площади 12,З Га в выделе N 28 и N 24 квартала N 10 Бычковского участкового лесничества Ачинского лесничества в Ачинском районе.

Услуги по настоящему договору включают в себя: разработка делян; валка и трелевка древесины, раскряжевка в ориентировочном объеме 2 000 куб.м. + 2 384 куб.м., итого 4 384 куб.м.

Окончательный объем выполняемых услуг указывается в актах оказанных услуг, подписываемых обеими сторонами, на основании которых заказчик производит оплату по настоящему договору. В случае необходимости осуществить погрузку древесины силами исполнителя, заказчик производит оплату в сумме 150 руб. за 1 куб.м., отгруженной древесины.

Сортировка по породам, по размерам от 12 см, длиной 4,6 м. по 50 руб. за 1 куб.м. (п. 1.2 договора).

Дополнительно заказчик оплачивает перебазировку имущества исполнителя к месту оказания услуг, указанному в п.1.2. договора, в размере 210 000 руб. за 2 машины (п. 1.4 договора).

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах в простой письменной форме, с указанием количества поступившего материала и количества готовой продукции и со стоимостью оказанных услуг, полученной древесины и ГСМ (п. 3.1). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Стоимость услуг составляет 1 240 руб. за 1 м.куб., готовой к отправке древесины, диаметром от 12 см, длиной 4, 6-м. Стоимость нераскряжеванной древесины (древесины в хлыстах) составляет 868 руб. за 1 м.куб., независимо от породы и сорта древесины. Кубатура хлыстов измеряется сторонами путем обмера объемом с применением коэффициента 0,5. Окончательная стоимость выполненных услуг указывается сторонами в актах приемки-сдачи оказанных услуг, подписываемых сторонами. В случае, если акт приемки-сдачи оказанных услуг, направленный в адрес заказчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения не будет подписан заказчиком, и не будет указана мотивированная причина в его неподписании, акт считается подписанным со стороны заказчика и подлежит оплате в полном объеме (п. 4.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: аванс 200 000 руб. в течение 3-х рабочих дней, путем перечисления на расчетный счет исполнителя; расчет за услуги путем передачи 2 000 м.куб. древесины по цене 500 руб. за 1 м.куб. и всего на сумму 1 000 000 руб.; расчет за услуги путем передачи ГСМ по факту получения при оказании услуг в месте оказания услуг по цене поставщика с доставкой до места оказания услуг, по цене не более 39 300 руб. за 1 литр.

Окончательный расчет производится на основании Акта приемки-сдачи оказанных услуг, с указанием общего объема оказанных услуг, стоимости услуг, стоимости переданной древесины и ГСМ. При передаче 2000 (две тысячи) м.куб. древесины от Заказчика Исполнителю, стоимость услуг по разделу 1 и п.4.1. настоящего договора не взимается в сумме услуг, приходящихся на эти 2000 (две тысячи) м.куб. (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежными поручениями N 431 от 16.01.2018 - 200 000 руб., N 433 от 19.01.2018 - 80 000 руб. и N 434 от 19.01.2018 -209 000 руб.

22.01.2018 стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому заказчик передает, а Исполнитель принимает в счет расчетов за услуги по договору возмездного оказания услуг N 7 2000 (две тысячи) м.куб. древесины по цене 500 руб. за 1 м.куб. и всего на сумму 1 000 000 руб. Передача древесины осуществляется заказчиком в соответствии с пропорцией 2 000/4384 к общему объему валки древесины и во исполнение разделов 1 и 4 договора возмездного оказания услуг N 7 (т. 1 л.д. 16).

22.01.2018 стороны подписали акт N 1 согласно которому по договору возмездного оказания услуг оказаны услуги по заготовке древесины в количестве 4 384 куб. м. по цене 1240 руб. на общую сумму 5 436 160 руб. Стороны, в части двух тысяч кубических метров древесины, претензий по выполненным услугам, претензий по расчету друг к другу не имеют. (т. 2 л.д. 14).

Кроме того 07.02.2018 между ООО "КФХ "Восход" (покупатель), с одной стороны, и ООО "СТМАКС" (поставщик) был заключен настоящий договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался оплачивать лес-пиловочник (далее "Товар") в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в виде спецификации на поставку с обязательным согласованием наличия возможности поставки (п. 1.1). К поставке допускаются следующие породы лесоматериалов: лесоматериалы хвойных пород, приблизительное количество поставляемых пород лесоматериалов составляет 2 000 куб. м. (п. 3.1).

Грузополучателем по настоящему договору является ООО "КФХ "Восход", приемка товара осуществляется покупателем по адресу: выделы N N 23, 24,28, квартал N 10 Бычковского участкового лесничества Ачинского лесничества в Ачинском районе. Приемка оформляется товарными накладными (п. 1.2).

07.02.2018 сторонами была подписана товарная накладная, согласно которой ООО "СТмакс" передало ООО "КФХ "Восход" хлысты смеси хвойных пород в количестве 2 000 куб. м. на общую сумму 1 000 000 руб.(т. 3 л.д. 143).

07.02.2018 ООО "СТМАКС" (Сторона-1) и ООО "КФХ "Восход" (Сторона-2) подписан протокол зачета взаимных требований, согласно которому: Сторона-2 имеет задолженность перед Стороной - 1 по договору поставки от 07.02.2018 в сумме 1 000 000 руб. (п. 1); Сторона-1 имеет задолженность перед Стороной-2 по договору возмездного оказания услуг N 7 от 15.01.2018 в сумме 1 000 000 руб. (п. 2); Стороны решили произвести взаимозачет по вышеупомянутым договорам в сумме 1 000 000 руб. (п. 3); С даты подписания настоящего протокола зачета взаимных требований, задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 по договору поставки от 07.02.2018 в сумме 1 000 000 руб. считается погашенной (п. 4).

В феврале 2018 года ООО "СТМАКС" представило в Министерство лесного хозяйства Красноярского края отчеты от 14.02.2018 об использовании лесов по договорам договоры купли продажи лесных насаждений N 36, 37, 38 от 03.08.2016 содержащие сведения о заготовке леса в полном объеме, предусмотренном данными договорами: договор N 36 -1873 куб. м.; договор N 37- 87 куб. м.; договор N 38 - 2424 куб.м., данные сведения были внесены сотрудниками Министерства в систему ЕГАИС-Лес (т. 7, л.д. 1-14).

Согласно материалам дела стороны и их представители обращались с заявлениями в МО МВД РФ "Большеулуйское" о проверке законности действий каждой стороны относительно вывоза леса. По указанным заявлениям были проведены оперативные проверки материалы, которых истребованы при рассмотрении настоящего дела: КУСП N 588/102 от 05.04.2018; КУСП N 1063 от 04.06.2018; КУСП N 1065 от 04.06.2018; КУСП N 1247 от 25.06.2018.

06.04.2018 в ходе проверки в рамках КУСП N 588/102 был составлен протокол осмотра места происшествия, участка местности, расположенной в 3 км. в северо-западном направлении от с. Бычки Большеулуйское района Красноярского края, в котором указано, что слева от проселочной дороги находится сложенная в штабель древесина, без верхней части, ветвей, сучьев (сортимент) длиной 6 м, штабель длиной 180 м. высотой -3 м. Со слов участкового лесничего Рыжих В.Д. количество заготовленной древесины составляет 2300 куб. м. (т.4 л.д. 5-9). Составлен протокол осмотра лесного участка распложенных в квартале 10 выдела 23 Бычковского участкового лесничества Ачинского лесничества в Ачинском районе; а затем лесного участка распложенного в 1.2 км. к которому ведет проселочная дорога. В данном протоколе указано, что на лесных участках имеются штабели беспорядочно складированных стволов деревьев, порубочные остатки. Со слов участкового лесничего Рыжих В.Д. количество заготовленной древесины составляет 1 550 кум. м. куб. м. (на первом осмотренном участке ) и 350 куб. м. на втором участке (т.4 л.д. 10-13). В материалы дела также представлены фотоматериалы к данным протоколам осмотра (т. 6 л.д. 148-152).

Директор ООО "КФХ "Восход" Турлаков А.В. получил указанную древесину на хранение о чем составлены расписки на принятие 2300 куб. м. древесины и 1 900 куб. м. древесины (т. 4 л.д. 14).

В материалах данной оперативной проверки имеются объяснения Турлакова А.А. (т. 4 л.д. 88-89), в которых указано, что в феврале ответчик начал вывозить древесину с лесных участков на склад близ д. Бычки оплатив за счет собственных средств за погрузку 150 руб. за куб. и за перевозку 400 руб. за куб. С истцом была договоренность, что он продаст 6 данную древесину и оплатит услуги ответчика. Истец вывез со склада в с. Бычки более 200 куб м. древесины, но услуги истца не оплатил. Тогда ответчик понял, что истец не намерен оплачивать его услуги, чтобы не понести убытки решил вывезти свои 2 000 куб. м. древесины предусмотренной договором возмездного оказания услуг, а оставшиеся 2384 куб.м. не из делян вывозить не стал. После чего своими силами и за свой счет вывез 2200- 2300 куб. м. древесины и складировал их около с. Бычки (т. 4 л.д. 88- 89).

Директор ООО "СТМАКС" Молчанова Л.Д. в объяснениях оперативной проверки указывал, что Турлаков А.В. препятствовал вывозу древесины, всего истцом было вывезено 250 куб. м. в феврале и 94 куб. м. древесины породы кедр в июне 2018 года. При осмотре делян там были только порубочные остатки, древесины и деловой древесины практически не было (т. 5 л.д. 72-73).

Ссылаясь на то, что обязанность по передаче подготовленной древесины ООО "КФХ "Восход" не исполнило, ООО "СТМАКС" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обращаясь со встречным иском в арбитражный суд ООО "КФХ "Восход" ссылалось на то, что ООО "СТМАКС" обязанность по оплате оказанных ответчиком услуг не исполнило.

Удовлетворяя заявленные требования первоначального и встречного исков частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании убытков и ответчика о взыскании задолженности материалами дела подтверждены в части.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в гл. 39 ГК РФ Возмездное оказание услуг.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 48 от 29.09.1999).

По результатам анализа приведенных положений договора от 15.01.2018, суд первой инстанции, установив, что все действия исполнителя (разработка делян; валка и трелевка, раскряжевка древесины) имеют самостоятельную потребительскую ценность для заказчика, фактические согласованные условия и формулировку условий для оплаты услуг, а также, практику взаимоотношения сторон, объяснениями директора истца Молчанова Л.Д. данными в ходе оперативных проверок, в которых истец не оспаривает сам факт оказания услуг предусмотренных договором (разработка делян; валка и трелевка, раскряжевка древесины в общем объеме 4 384 куб.м.), и поясняет, лишь что ответчик незаконно присвоил себе древесину, пришел к выводу о том, что предметом договора возмездного оказания услуг N 7 от 15.01.2018 является оказание услуг.

Из буквального толкования ст. 702, 779 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного овеществленного результата и его передача заказчику. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Названная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18140/09 от 27.04.2010.

Поскольку предметом договора возмездного оказания услуг N 7 от 15.01.2018 не результат выполненных работ, а предоставление оказание услуг, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию гл. 39 ГК РФ.

В этой связи довод ООО "СТМАКС" в жалобе о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права относительно правовой природы договора N 7 от 15.01.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании и применении норм материального права и условий договора.

На основании чего вывод суда о неправомерности заявленного истцом требования о взыскании убытков по причине отсутствия акта приема-передачи с указанием индивидуальных признаков древесины является верным.

Факт оказания услуг по договору N 7 от 15.01.2018 (разработка делян; валка и трелевка, раскряжевка древесины) сторонами договора не оспаривается, однако поскольку акт с указанием объема заготовленной древесины сторонами составлен не был, возник спор относительно определения объема оказанных услуг по договору.

Ответчик указывает, что было заготовлено 4 384 куб. м. древесины, соответствующей параметрам, указанным в п. 4.1 договора, из которых ему подлежат передаче 2 000 куб. метров древесины, однако истец считает, что было заготовлено существенно меньше древесины, ссылаясь на условия договоров купли-продажи лесных насаждений N 36, 37, 38 в части определения объема деловой древесины на лесных участках.

При этом, согласно представленным в материалы дела документам и условиям договора от 15.01.2018 стороны распределяют объем древесины исходя из общего объема валки, а общий объем валки древесины определялся на основании общего объема заготавливаемой древесины (деловая древесина и дрова) установленного в договорах купли продажи лесных насаждений N 36, 37, 38. Согласно условиям данных договоров купли продажи общий объем заготавливаемой древесины (деловая древесина и дрова) - 4 384 куб.м.

Согласно акту приема-передачи исполнителю передавалось 2 000 куб. м., заказчику - 2 384 куб.м. Также определён объем передаваемой исполнителю древесины в акте приема-передачи от 22.01.2020, согласно которому передача древесины осуществляется заказчиком к общему объему валки в соответствии с пропорцией 2000/4384.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции, с учетом того, что факт оказания услуг по договору от 15.01.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а стороны в условиях конфликтной ситуации уклонились от составления двустороннего акта определяющего объем заготовленной древесины, установил объем заготовленной древесины из общего объема деловой древесины указанного в договорах купли-продажи лесных насаждений и актах приема-передачи к данным договорам в объеме 3 599 куб.м. Так, в договоре купли-продажи N 36 объем 1 558 куб.м., в договоре N 37 - 71 куб.м, а в договоре N 38 - 1 970 куб.м.

А на основании того, что договором возмездного оказания услуг предусмотрено, что заготовленная древесина распределяется между исполнителем и заказчиком в соответствии с пропорцией 2000/4384, передаче ответчику подлежит 1 641,88 куб. м. заготовленной древесины (3 599 куб. м./ 4384 Х 2000), а передаче истцу - 1 957,12 куб. м. (3599 куб. м./ 4384 Х 2000).

Также договором от 15.01.2018 стоимость услуг по сортировке древесины по породам по размерам составляет 50 руб. на куб. и сортировка, за исключением 94 куб. м. древесины кедра, вывезенных истцом в июне 2018 года, исполнителем не производилась, судом верно была определена стоимость оказанных услуг определена из расчета 94 (куб.м. кедра) Х 1240 = 116 560 руб.; 1 863,12 (объем древесины в отношении которой не были оказаны услуги по сортировке (1 957,12 -94) Х 1 190 (стоимость услуг, установленная п. 4.1 1240 - 50 (не оказанные услуги по сортировке) = 2 310 219,34 руб. таким образом, общая стоимость услуг составляет 2 426 779,34 руб.

А с учетом доказательств оплаты истцом ответчику по платежным поручениям 489 000 руб. за вычетом расходов на перебазировку техники в размере 210 000 руб. по п. 1.4 договора, сумма предварительной оплаты по данному договору составляет 279 000 руб., стоимость услуг по договору от 15.01.2018, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 1 147 829,34 руб. (2 426 779,34 - 1 000 000 - 279 000 руб.), а дизельное топливо не передавалось истцом ответчику согласно транспортной накладной от 08.02.2018, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость услуг подлежащих оплате ООО "КФХ "Восход" по договору от 15.01.2018 составляет 1 147 829,34 руб.

Расчеты проверены, соответствуют условиям договора, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству, являются арифметически правильными, на основании чего доводы ООО "СТМАКС" в данной части подлежат отклонению. Доказательств иного в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ сторонами не представлено.

Поскольку материалами дела было установлено, что подтверждают, что ООО "КФХ "Восход" не были оказаны услуги по сортировке древесины на лесных участках по размерам и породам, суд первой инстанции также определил, что стоимость оказанных услуг подлежит уменьшению на 50 руб. за куб. м. с учетом цены указанной в п. 1.2 договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности

Поскольку согласно материалам дела в распоряжении ответчика осталось 2 206 куб. м. не вывезенной древесины, ООО "КФХ "Восход" имеет право на получение 1 641,88 куб. м. древесины, соответствующей параметрам, установленным п. 4.1 договора, ООО "СТМАКС" был представлен расчет на стоимости одного куб. м. леса, указанного в договоре поставки лесоматериалов 05/18 от 05.04.2018 - 2 150 руб. А также было установлено, что расходы на погрузку одного куб.м. древесины составляют 150 руб. по п. 1.2 договора, а расходы на перевозку 400 руб. за куб. м.

Расходы материалами дела подтверждены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общая сумма убытков составляет 902 592,70 руб. (564,12 Х 1600).

Требования встречного иска ООО "КФХ "Восход" удовлетворены в части взыскания 1147779,34 руб. задолженности за оказанные услуги.

Ссылки в жалобах на то, что судом не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, доводы апеллянтов не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Томской области от 09.11.2020 по делу N А67-12839/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 09.11.2020 по делу N А67-12839/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М Сухотина Д.В. Молокшонов