Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 17АП-17965/19

г. Пермь

09 февраля 2021 г.

Дело N А71-14798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В. В.,

судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц - не явились,

от временного управляющего истца - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Оценка и экспертиза",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 октября 2020 года

по делу N А71-14798/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Сервис" (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и Экспертиза" (ОГРН 1161832070069, ИНН 1841064396)

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по ОИП УФССП России по Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Каго Мастер" (ОГРН 1091832002415, ИНН 1832074616), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Мацаберидзе Георгий Индикоевич

о признании недостоверной стоимости объектов оценки арестованного имущества, об определении рыночной стоимости имущества, в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Сервис" (далее - истец, общество "РСУ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и экспертиза" (далее - ответчик, общество "Оценка и экспертиза") о признании недостоверной стоимости объектов оценки арестованного имущества:

- помещение (нежилое), 127,8 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:105, оцененное в 3273333 руб. 33 коп.;

- помещение (нежилое), 119,2 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:208, оцененное в 3053333 руб. 33 коп.;

- помещение (нежилое), 154,9 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:138, оцененное в 3967500 руб. 00 коп.;

- помещение (нежилое), 81,5 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:139, оцененное в 2242500 руб. 00 коп.;

- помещение (нежилое), 123,4 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:104, оцененное в 3160833 руб. 33 коп.;

- помещение (нежилое), 123 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:207, оцененное в 3150000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 40, 125, 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ), статьи 11, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности или Закон N 135-ФЗ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по ОИП УФССП России по Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Каго Мастер" (ОГРН 1091832002415, ИНН 1832074616), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Мацаберидзе Георгий Индикоевич.

Определением от 11.03.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года иск удовлетворен. Суд решил:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Сервис", г. Чайковский (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813) удовлетворить.

Признать недостоверной стоимость объектов оценки арестованного имущества, установленную ООО "Оценка и Экспертиза" в соответствии с отчётом N П-491/19 от 15.07.2019 об определении рыночной стоимости имущества, в рамках исполнительного производства от 09.01.2019 N 22430/18/18017-ИП.

Указать для целей исполнительного производства от 09.01.2019 N 22430/18/18017-ИП рыночную стоимость объектов арестованного имущества в общем размере 25427000 руб. 00 коп. (с учетом НДС-20%), в том числе по каждому объекту:

* помещение (нежилое), 127,8 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:105 в размере 4444000 руб. 00 коп.;

*помещение (нежилое), 119,2 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:208 в размере 4167000 руб. 00 коп.;

*помещение (нежилое), 154,9 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:138 в размере 5286000 руб. 00 коп.;

*помещение (нежилое), 81,5 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:139 в размере 2937000 руб. 00 коп.;

*помещение (нежилое), 123,4 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:104 в размере 4304000 руб. 00 коп.;

*помещение (нежилое), 123 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:207 в размере 4289000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Экспертиза", г. Ижевск (ОГРН 1161832070069, ИНН 1841064396) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Сервис", г. Чайковский (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813) 6000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 14000 руб. 00 коп. возмещение судебных расходов по оплате экспертизы".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Оценка и экспертиза" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом пропущен десятидневный срок подачи искового заявления, предусмотренный пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве; что вывод суда об отсутствии осмотра объекта оценки является неверным; что отчет ответчика об оценке содержит обоснование применения корректировок; что судебная экспертиза проведена с существенными нарушениями.

Истец, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили.

Судебное разбирательство откладывалось с целью извещения временного управляющего истца о пересмотре решения суда в порядке апелляционного производства. Временный управляющий истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 01.02.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Семенов В.В., судьи Крымджанова Д.И., Ушакова Э.А.

Стороны, третьи лица, временный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу частей 1 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи судом рассмотрено в порядке статей 153.1, 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании части 5 статьи 159 АПК РФ. Такое ходатайство рассматривается судом в пятидневный срок (часть 4 статьи 159 АПК РФ), требует согласования судом, обеспечивающим видеоконференц-связь. Ответчик, подавая ходатайство по существу за один день до судебного заседания, несет соответствующие риски (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оснований для применения положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в части необходимости привлечения временного управляющего истца к участию в деле, суд не усматривает, так как судебные акты по настоящему делу не могут иметь значения для дела о банкротстве, поскольку реализация имущества должника при наличии дела о банкротстве производится не в рамках исполнительного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебных актов по делу N А71-10430/2018, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2018 по делу N А71-10430/2018 с Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Сервис", г.Чайковский (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каго Мастер", г. Ижевск (ОГРН 1091832002415, ИНН 1832074616) взыскано 65100000 руб. 00 коп., из них 60000000 руб. 00 коп. долг по договору купли-продажи от 30.09.2010 и 5100000 руб. 00 коп. неустойка за период с 02.04.2018 по 25.06.2018, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 26.06.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В целях принудительного исполнения решения суда от 25.10.2018, Арбитражным судом Удмуртской Республики 03.12.2018 выпущен исполнительный лист серия ФС N 023422631, который 09.01.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике принят к производству, возбуждено исполнительное производство N 22430/18/18017-ИП (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.01.2019).

В рамках осуществления исполнительских мероприятий по названному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Князевым А.А. 30.01.2019 по акту о наложении ареста (описи имущества) осуществлено наложение ареста на имущество должника - ООО "РСУ - Сервис", в составе следующих объектов недвижимости: нежилые помещения, располагающиеся по адресу: г. Ижевск. ул. Баранова д. 94а, с кадастровыми номерами 18:26:041065:105, 18:26:041065:207, 18:26:041065:138, 18:26:041065:139, 18:26:041065:104, 18:26:041065:208, предварительная оценка имущества определена судебным приставом исполнителем в размере 4000000 руб. 00 коп. за каждый объект ареста.

Постановлением об участи в исполнительном производстве специалиста от 19.02.2019 к участию в исполнительном производстве N 22430/18/18017-ИП, для целей оценки арестованного имущества, привлечено ООО "Оценка и Экспертиза".

Постановлением о принятии результатов оценки от 15.07.2019 судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Подкиной Ю.В. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N П-491/19 от 15.07.2019 об оценке арестованного имущества на общую сумму 18847499 руб. 99 коп. без учета НДС, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составила:

- помещение (нежилое, 127,8 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:105) - 3273333 руб. 33 коп. без учета НДС;

- помещение (нежилое, 119,2 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:208) - 3053333 руб. 33 коп. без учета НДС;

- помещение (нежилое, 154,9 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:138) - 3967500 руб. 00 коп. без учета НДС;

- помещение (нежилое, 81,5 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:139) - 2242500 руб. 00 коп. без учета НДС;

- помещение (нежилое, 123,4 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:104) - 3160833 руб. 33 коп. без учета НДС;

- помещение (нежилое, 123 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:207) - 3150000 руб. 00 коп. без учета НДС.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 19.08.2019 вышеуказанное имущество ООО "РСУ-Сервис", арестованное в рамках исполнительного производства N 22430/18/18017-ИП, направлено на реализацию (открытые торги в форме аукциона) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР.

ООО "РСУ - Сервис", не согласившись с результатами оценки спорного имущества, указывая на пороки отчета оценщика ООО "Оценка и Экспертиза" Телицына Н.В. по отчету N П-491/19 от 15.07.2019 об оценке арестованного имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, просило признать недостоверной стоимость объектов оценки арестованного имущества, установленной ООО "Оценка и Экспертиза" в соответствии с отчётом N П-491/19 от 15.07.2019 об определении рыночной стоимости имущества, в рамках исполнительного производства от 09.01.2019 N 22430/18/18017-ИП.

Доводы истца по иску основаны на том, что оценщиком фактически не произведен натурный осмотр (обследование) предмета оценки, в оспариваемом отчете не учтены характеристики нежилых помещений, а именно: состояние их внутренней отделки, состояние внутренних коммуникаций, оценщиком не дано точное описание объекта оценки, не указаны сведения о принадлежности объектов правообладателю. По мнению ООО "РСУ -Сервис" установленные пороки отчета оценщика ООО "Оценка и Экспертиза" привели к неверным выводам о величине рыночной стоимости предмета оценки, что исключает возможность полной, объективной и всесторонней оценки спорного имущества.

Оспаривая доводы ООО "РСУ-Сервис" ответчиком представлен отзыв с указанием на необоснованность доводов заявителя, в том числе указано на наличие в спорном отчете оценщика вышеуказанных сведений, проведение оценки с учетом обследования технического состояния названных нежилых помещений по представленным документам, также приведены доводы о неверном расчете стоимости объектов оценки экспертом ООО "Перспектива" Шешлянниковым А.Н. по заключению эксперта N 2003/СЭ от 20.05.2020, пропуске истцом срока для оспаривания результатов оценки, а также неактуальности требований истца, поскольку прошло более шести месяцев после проведения оценки, торги не состоялись.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из своевременного оспаривания истцом результатов оценки, из несоответствия оценочного отчета ООО "Оценка и экспертиза" N П-491/19 от 15.07.2019 требованиям Закона N 135-ФЗ, с учетом выводов заключения судебного эксперта о рыночной стоимости помещения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", если в соответствии с законом или иным нормативным актом государственного органа, должностного лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе, когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такой акт государственного органа должен признаваться судом недействительным, решение должностного лица - незаконным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Соответственно, в случае недостоверного отчета оценщика могут быть оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку последнее нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из своевременного оспаривания истцом результатов оценки, из несоответствия оценочного отчета ООО "Оценка и экспертиза" N П-491/19 от 15.07.2019 требованиям Закона N 135-ФЗ, с учетом выводов заключения судебного эксперта о рыночной стоимости помещения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отклоняя довод ответчика, что истцом пропущен срок для подачи иска, суд первой инстанции согласился с позицией истца и указал, что ООО "РСУ-Сервис" ознакомилось с постановлением о принятии результатов оценки и отчётом об оценке 29.08.2019, что подтверждается отметкой об ознакомлении на указанном постановлении; что согласно карточке арбитражного дела N А71-14798/2019, размещенной на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исковое заявление ООО "РСУ-Сервис" к ООО "Оценка и Экспертиза" о признании недостоверным стоимости объектов оценки арестованного имущества поступило 03.09.2020; что десятидневный срок для оспаривания стоимости объекта оценки ООО "РСУ-Сервис" не пропущен.

Однако, из материалов исполнительного производства, о чем и указывал ответчик в своем заявлении о пропуске истцом срока, следует, что постановление о принятии результатов оценки было направлено взыскателю и получено им 30.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что иск об оспаривании результатов оценки предъявлен истцом с соблюдением установленного пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Вышеуказанный срок при пропуске его по уважительной причине может быть восстановлен судом (часть 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уважительность пропуска вышеуказанного срока. Суд первой инстанции уважительность пропуска срока не оценивал, исходил из своевременности предъявления иска. Об уважительности пропуска срока истец не заявлял, соответствующих доказательств не представлял, в том числе и в суд апелляционной инстанции в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что пропуск установленного законом срока для предъявления иска об оспаривании результатов оценки в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от иных доводов апелляционной жалобы ответчика.

При таких условиях, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу ответчика следует удовлетворить, решение арбитражного суда первой инстанции - отменить, в удовлетворении иска - отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года по делу N А71-14798/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Сервис" (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Экспертиза" (ОГРН 1161832070069, ИНН 1841064396) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова Э.А. Ушакова