Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 15АП-22225/20

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2021 г.

дело N А53-25034/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от АО "Авиакомпания "Россия": Матрошилова О.С., паспорт, по доверенности от 17.12.2020 N Д-513/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Россия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.12.2020 по делу N А53-25034/2020

по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (ИНН 7810814522, ОГРН 1117847025284)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164231544, ОГРН 1056164007316)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Федерального государственного унитарного предприятия "ЗащитаИнфоТранс" (ИНН 7708083600, ОГРН 1027739499567)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания Россия" (далее - АО "АК Россия") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2020 N 432/06-03/20 о привлечении АО "АК России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "ЗащитаИнфоТранс".

Решением от 21.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АК Россия" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества состава правонарушения. В жалобе указано, что АО "Авиакомпания "Россия" со своей стороны в рамках исполнения требований Приказа Минтранса России от 19.07.2012 N 242 16.06.2020 осуществило передачу сведений о членах экипажа рейса FV 6316 в автоматическом режиме посредством установленной информационной системы. Обмен файлами между Передающей и Принимающей стороной осуществляется в автоматическом режиме по установленному Регламентом алгоритму, без вмешательства со стороны работников авиакомпании. Общество полагает, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения организации в г. Санкт-Петербурге.

В судебное заседание не явились представители УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора и ООО "ЗащитаИнфоТранс", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора и ООО "ЗащитаИнфоТранс".

Представитель АО "Авиакомпания России" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные по делу требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Авиакомпания "Россия" зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию.

Уполномоченным территориальным органом в области контроля (надзора) за обеспечением транспортной безопасности в отношении субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

В силу подпункта "а" пункта 3.1.5 Положения Управления, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-801ФС, в функции Управления, входит осуществление контроля (надзора) в сфере транспортной безопасности, в том числе, за соблюдением порядка передачи сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

Управлением при проведении проверочных мероприятий выявлено, что акционерное общество "Авиакомпания "Россия" (далее - общество) при осуществлении пассажирских перевозок по направлению Анапа (Витязево) - Санкт-Петербург (Пулково), рейс FV6202, не предоставило в установленном порядке сведения в автоматизированную централизованную базу персональных данных о персонале (экипаже) транспортного средства.

Данный факт явился нарушением требования пунктов 31 и 47 "Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных", утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 23.07.2020 должностным лицом Управления в отношении акционерного общества "Авиакомпания "Россия" протокола N 405121 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления ГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора вынесено постановление от 07.08.2020 N 432/06-03/20 о привлечении АО "АК России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Положением об Управлении ГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора, утвержденным приказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-801ФС, установлено, что оно, является межрегиональным территориальным органом Ространснадзора, осуществляющим функции Ространснадзора, предусмотренные названным Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно- космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Южного федерального округа (Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская ц область), а также на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1.5 Положения об Управлении, в его функции входит осуществление контроля (надзора) в сфере транспортной безопасности, в том числе, за соблюдением порядка передачи сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (пункт 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 названного Кодекса, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

С учетом того, что Управление является контролирующим органом, в том числе и по Краснодарскому краю, рейс совершен по маршруту "Анапа"-"Санкт-Петербург", и Управление непосредственно обнаружило правонарушение, то Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правомерно рассмотрены материалы административного дела, по месту выявления правонарушения.

Обществом в ходе рассмотрения материалов административного дела, не заявлялось ходатайств о направлении дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения организации в г. Санкт-Петербурге.

Настоящее судебное дело также рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика - лица, принявшего оспариваемый акт.

Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации, которая состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них сведений, утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 243 формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пунктам 7, 31, 47 Порядка N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, при формировании персонала (экипажей) транспортных средств; информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения об изменениях передаются в АЦБПДП незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства; Авиаперевозчик передает в АЦБПДП данные о членах экипажа воздушного судна в соответствии с требованиями пункта 31 названного Порядка.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 16.06.2020 АО "Авиакомпания "Россия" совершило правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о членах экипажа транспортных средств по рейсу - FV6202, маршрут "Анапа (Витязево - Санкт-Петербург (Пулково)", чем нарушено требования пунктов 31 и 47 Порядка N 243.

Наличие в действиях общества состава правонарушения подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы общество указывает, что АО "Авиакомпания "Россия" со своей стороны в рамках исполнения требований Приказа Минтранса России от 19.07.2012 N 242 16.06.2020 осуществило передачу сведений о членах экипажа рейса FV 6316 в автоматическом режиме посредством установленной информационной системы. Обмен файлами между Передающей и Принимающей стороной осуществляется в автоматическом режиме по установленному Регламентом алгоритму, без вмешательства со стороны работников авиакомпании.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Судом при проверке доводов общества были установлены следующие обстоятельства.

В целях информационного взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ФГУП "ЗащитаИнфоТранс", разработан Регламент информационного взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" в интересах проверки соблюдения порядка передачи сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованное базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств".

Согласно пункту 3 Регламента информационное взаимодействие реализуется, в том числе, путем предоставления ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, справок установленной формы.

В адрес Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 09.07.2020вх. N 3891 от ФГУП "ЗащитаИнфоТранс", поступила информация о непредставлении обществом сведений в АЦБПДП по рейсу FV 6316 Анапа - Санкт-Петербург обществом о персонале (экипаже) транспортных средств.

Пунктом 18 Порядка 243 установлено, что информационное взаимодействие поставщиков информации и оператора ЕГИС ОТБ осуществляется на основании соглашений.

09.09.2013 между акционерным обществом "Авиакомпания "Россия" (передающая сторона) и ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" (принимающая сторона) заключено соглашение об организации информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Соглашения принимающая сторона в пределах своей компетенции, в том числе осуществляет: организационное, техническое, методическое и иное обеспечение формирования и ведения АЦБПДП приём от передающей стороны через подсистему информационного взаимодействия (входной FTP шлюз) АЦБПДП сведения о пассажирских перевозках в виде обменного файла (сообщения) согласованного формата, установленным Регламентом информационного взаимодействия с поставщиками информации в АЦБПДП (воздушные перевозки) от 18.06.2019; фиксацию (журналирование) операций информационного взаимодействия; передачу передающей стороне результатов контроля передаваемой информации для принятия последней мер по устранению нарушений.

В интересах фиксации (журналирования) операций информационного взаимодействия, средствами ЕГИС ОТБ формируется и ведется массив подлинников полученных материалов информационного взаимодействия, срок хранения которых неограничен.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Соглашения передающая сторона в переделах своей компетенции, в том числе осуществляет: в соответствии с Регламентом предоставление в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках путём выгрузки соответствующей информации в обменный файл (сообщение) согласованного формата, через личный кабинет портала АЦБПДП или иным способом, установленным Регламентом; анализ результатов контроля передаваемой информации, осуществляемого принимающей стороной, и принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Регламент информационного взаимодействия, разработанный Минтрансом России, определяет способы, объём, форматы, порядок, периодичность и другие условия предоставления информации.

Пунктом 6.1.4 Регламента определено, что передача обменных файлов на прикладном уровне осуществляется в ходе регулярно проводимых сеансов передачи с FTP-серверами входного шлюза АЦБПДП. Приём обменных файлов на прикладном уровне осуществляется средствами шлюза АЦБПДП после завершения сеансов передачи данных из информационной системы передающей стороны (пункт 6.1.4 Регламента).

Приём заключается в последовательном выполнении следующих операций: контроль загруженных обменных файлов средствами шлюза АЦБПДП; обработка полученных данных и формирование ответной квитанции с результатами обработки; размещение файла-квитанции на шлюзе АЦБПДП и удаление исходного файла.

Файл квитанции содержит результаты обработки информации из обменного файла.

Согласно пункту 6.1.6 Регламента средства информационной системы передающей стороны в ходе очередного сеанса должны проверять наличие квитанций для переданных ранее файлов, получать квитанции с результатами обработки и вести журнал результатов обработки переданных обменных файлов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество не представило доказательств того, что на момент передачи сведений о членах экипажа рейса FV 6316 такой журнал результатов обработки переданных обменных файлов велся, однако, при наличии такого журнала, передающая сторона смогла бы предоставить в качестве доказательства передачи сведений название переданного файла и результаты его обработки принимающей стороной.

Ссылки общества на тот факт, что ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" в качестве принимающей стороны получило переданные данные, при этом, в рамках контроля нарушений при передаче данных не выявило, в связи с чем, в адрес авиакомпании результаты такого контроля для принятия мер по устранению нарушений не поступали судом также не принимаются во внимание.

В силу пункта 7.1 Регламента для контроля передачи данных могут использоваться: журнал информационного обмена в Интернет-портале; в случае использования шлюза FTP, файл квитанции содержит результаты обработки информации из обменного файла. Если атрибут "errCode" в квитанции имеет значение "ноль", это означает, что обменный файл обработан и ошибок не содержит, в противном случае в квитанции перечислен список ошибок.

Таким образом, квитанции для передающей стороны формируются по каждому из переданных стороной файлов, а не только по файлам, в которых были обнаружены ошибки.

Соответственно, отсутствие ответной квитанции с результатами обработки полученных данных от ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" подтверждает, что обществом обменный файл с персональными данными о персонале (экипаже) рейса FV 6316 в АЦБПДП не поступал. Проверка наличия данных по рейсу FV6316 за 16.06.2020 в массиве подлинников полученных материалов информационного взаимодействия показала, что такие материалы в АЦБПДП не поступали.

На основании изложенного, а также с учетом того, что в соответствии с пунктом 3.2.3 Соглашения организация каналов передачи данных от информационной системы передающей стороны до внешнего интерфейса ЕГИС ОТБ возложена на общество, а доказательств, подтверждающих передачу персональных данных о персонале (экипаже) рейса FV6316 в АЦБПДП заявитель не предоставил, суд пришел к правильному выводу, что 16.06.2020 авиакомпания данные по персоналу транспортного средства в АЦБПДП за 24 часа до момента отправления транспортного средства по вышеуказанному маршруту не предоставила.

Обязанность по представлению информации законодательно возложена непосредственно на лиц, определенных в пункте 6 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них сведений, утверждённого Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243, к которым отнесены субъекты транспортной инфраструктуры либо перевозчики.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции установил, что обязанность по представлению информации возложена именно на АО "Авиакомпания России", которое в связи с этим, обязано принимать исчерпывающие меры для обеспечения надлежащего исполнения своей публично-правовой обязанности.

В частности, общество должно иметь разработанные и применяемые алгоритмы взаимодействия с ФГУП "ЗащитаИнфоТранс", позволяющие АО "Авиакомпания Россия", как лицу, на которое законом возложена обязанность, оперативно проверять исполнение своей публично-правовой обязанности.

В данном случае, общество не представило доказательств принятия всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности, как и доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения, не представлено.

Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности является законным, предусмотренные ст. 211 АПК РФ основания для отмены постановления судом не установлены.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что общество не признает наличие вины в допущенном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 21.12.2020.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу N А53-25034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова