Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 15АП-20473/20

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2021 г.

дело N А53-27110/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6150074010, ОГРН 1136183002372)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 (резолютивная часть от 30.10.2020) по делу N А53-27110/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 6125024777, ОГРН 1066125004857)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Союз"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", ответчик) о взыскании 14 846,25 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N П-7/15 от 01.03.2015.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

30.10.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

25.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение ответчиком сроков оплаты полученной тепловой энергии является основанием для взыскания неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Союз" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 25.11.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не получал копию искового заявления, заявленный размер неустойки является чрезмерным, заявителем пропущен срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тепловые сети" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не осуществляет выемку почтовой корреспонденции по юридическому адресу, в связи с чем, все письма были возвращены. Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2015 между ООО "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Союз" (потребитель) заключен договор теплоснабжения П-7/15, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы), потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 9А, расположенного по адресу: Октябрьский район п. Персиановский, ул. Кривошлыкова, и приобретал тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названном доме коммунальных услуг - отопления.

Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность потребителя оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик оплачивает истцу стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за коммунальные ресурсы производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 20 числа следующего за истекшим расчетным месяцем в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка оплаты за коммунальные ресурсы, что подтверждается платежными документами.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом начислена неустойка за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в сумме 14 846,25 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся суммы пени.

Указанная задолженность по неустойке ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения ООО "Тепловые сети" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного внесения платежей по договору теплоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее снижения.

Доказательств, свидетельствующих об оплате пени, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскано 14 846,25 руб. неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в его адрес со стороны истца не направлялась копия искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложениями была направлена ответчику на адрес электронной почты, указанный в договоре теплоснабжения.

Определение суда от 03.09.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 346476 Ростовская область, Октябрьский район, пос. казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы, 12/8. Конверт с копией определения возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд направил извещение в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик обязан был обеспечить получение корреспонденции и несет риск последствий, указанных в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению, как поданное в нарушении положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации после вынесения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовская область от 25.11.2020 по делу N А53-27110/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая