Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-75062/20 по делу N А40-111311/2019

9 февраля 2021 г.

А40-111311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей и А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвесткапитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-111311/19, вынесенное судьей Марасановым В.М., об отказе в принятии обеспечительных мер

в деле о банкротстве ООО "Инвесткапитал"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Инвесткапитал" - Громова В.В. дов. от 20.01.2020

от Колобова А.Г. - Киреев Р.В. дов. от 05.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 ООО "Инвесткапитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбин А.П. (ИНН 500200842583).

Определением суда от 27.11.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Рыбина А.П. о принятии обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий ООО "Инвесткапитал" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Колобова А.Г. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 определением Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление временного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Постановлением от 17.08.2020 Девятым арбитражным апелляционным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, доли в уставном капитале юридических лиц, принадлежащих учредителю ООО "Инвесткапитал" Русинову Ф.А., учредителю Микрюкову С.А., генеральному директору ООО "Инвесткапитал" Валяеву Н.П. в пределах суммы 52 142 368, 18 руб. до вступления в законную силу (исполнения) судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инвесткапитал".

Протокольным определением от 12.10.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Колобова А.Г.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении Колобова А.Г.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, обоснованно указав, что заявитель не привел доказательств, что истребуемые обеспечительные меры могут повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом истребуемые меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего не пояснил суду, какие конкретно неправомерные действия совершены Колобовым, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-111311/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Инвесткапитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова