Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-66243/20 по делу N А40-125422/2020

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-125422/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-125422/20,

по исковому заявлению САО "ВСК"

к РСА

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 500 000 руб. убытков по договору N 3067-КВ от 01.03.2019, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 964 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 18 ФЗ "ОБ ОСАГО".

Решением суда от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. убытков. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на те обстоятельства, что в материалах дела представлено свидетельство о рождении потерпевшего - Сумина Н.С., Сумина М.Н. указана в качестве матери Сумина Н.С., кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака, согласно которому Суминой М.Н. присвоена фамилия Агошкова.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, документы, подтверждающие право Агошковой М.Н. на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Сумина Н.С. в РСА не представлены; не представил истец в РСА и документы для пересмотра решения, поскольку у погибшего имеются несовершеннолетние дети, которые являются надлежащими выгодоприобретателями.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между САО "ВСК" и РСА заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, во исполнение которого САО "ВСК" оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА услуг по приёму от потерпевшего требования о компенсационной выплате; по запросу документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; по организации и проведению осмотра повреждённого имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); по проведению мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; по рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; по осуществлению первичной компенсационной выплаты; по осуществлению последующих доплат по компенсационной выплате; по направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора, РСА обязан возмещать истцу понесённые расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Как указывает заявитель, 25.08.2016 года по адресу: 1 км а/д п. Красногорский - ООО "Агрофирма Ариант", произошло ДТП при участии транспортного средства а/м "ВАЗ - 21065" гос. номер А083СХ74 под управлением водителя Иващук И.А. и пешехода Сумина Н.С. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью Сумина Н.С.

Литвинов А.Б. в интересах Агошковой М.Н. (выгодоприобретатель) обратился в САО "ВСК" для получения компенсационной выплаты. САО "ВСК", действуя от имени РСА, приняло решение от 02.07.2019 N 6699437 об осуществлении выплаты в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2019 N 85445.

Осуществив выплату, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты. РСА было принято решение от 09.06.2020 N 200609-912566-УСК о компенсационной выплате на погребение в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2020 N 9530; в компенсационной выплате по иждивению в размере 475 000 рублей ответчику было отказано.

22.05.2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в том числе и по данному страховому случаю, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик понесенные истцом расходы по страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего не возместил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), на Российский союз автостраховщиков (РСА) возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По своей правовой природе заключенный между сторонами спора договор является договором поручения (ст. 971 ГК РФ), по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. ст. 309, 310, п.2 ст.975 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки.

Пунктом 2.3.3 спорного договора предусмотрено, что РСА обязано возмещать истцу понесённые расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, компенсационная выплата Агошковой М.Н. в размере 500 000 руб. осуществлена истцом на основании подпункта г) п.1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку у причинителя вреда отсутствовал договор обязательного страхования, по которому застрахована его гражданская ответственность, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, а также не было прав на управление транспортным средством.

Пунктом 6 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п.1 ст.1088 ГК РФ и в отсутствии последних, также имеют право на возмещение вреда.

Поскольку Агошкова М.Н. является матерью потерпевшего Сумина Н.С., умершего в результате ДТП 25.08.2016, спорного страхового случая, суд первой инстанции в силу упомянутых законодательных норм обоснованно пришел к выводу о правомерности осуществленной истцом компенсационной выплаты, а поскольку ответчик в нарушение условий договора понесенные истцом расходы не возместил, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика убытки в размере 500 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что документы истцом представлены не были со ссылкой на то, что компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл. 3,4 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как основание для отмены судебного акта, апелляционным судом отклоняется, поскольку ни ответа на претензию, ни каких-либо иных требований ( перечня необходимых документов) ответчик в материалы дела не представил.

Достоверность доказательств, положенных истцом в основание произведенной компенсационной выплаты (свидетельство о рождении потерпевшего Сумина Н.С., свидетельство о заключении брака, согласно которому Суминой М.Н. присвоена фамилия Агошкова ) вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ответчиком не опровергнута, доказательства, опровергающие родство, лица, потерпевшего в ДТП, и лица, обратившегося в РСА за компенсационной выплатой, ответчиком не представлены.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для оставления иска без рассмотрения и рассмотрения спора в общеисковом порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика признаются апелляционным судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года по делу N А40-125422/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко