Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 08АП-15027/20

город Омск

10 февраля 2021 г.

Дело N А81-5490/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15027/2020) муниципального казённого общеобразовательного учреждения Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2020 по делу N А81-5490/2020 (судья Антонова Е.В.) по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа (ИНН: 8910002188, ОГРН: 1038900740647) о взыскании пени по муниципальному контракту теплоснабжения N ТЗ00ТВ0000001194 в размере 9 564 руб. 11 коп. за период с 11.04.2020 по 28.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа (далее - школа, ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту теплоснабжения N ТЗ00ТВ0000001194 в размере 9 564 руб. 11 коп. за период с 11.04.2020 по 28.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2020, исковые требования общества удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, школа обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на наличие оснований для освобождения его от ответственности в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств, в качестве которого школа расценивает распространение коронавирусной инфекции, установление с 04 по 30 апреля 2020 года нерабочих дней (Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2019 N 239).

АО "Ямалкоммунэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Так, фактические обстоятельства по делу относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках муниципального контракта теплоснабжения N ТЗ00ТВ0000001194, исполнения обществом в марте 2020 года обязательства по поставке тепловой энергии и нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты поставленного в указанный период ресурса, установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде документально подтвержден и последним не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Не оспаривая нарушение установленного контрактом срока оплаты потребленного ресурса, ответчик ссылается на то, что установление нерабочих дней в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 явилось обстоятельством непреодолимой силы, не позволившей исполнить обязательство по оплате потребленного ресурса своевременно.

Действительно, распространение новой коронивирусной инфекции письмом Минфина России N 24-06-05/26578, письмом МЧС России N 219-АГ-70, письмом ФАС от 30.04.2020 N МЕ/28039/20 признано обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 считались нерабочими днями, в последующем также указом президента от 02.04.2020 N 239 нерабочие дни установлены с 04.04.2020 по 30.04.2020.

Однако Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21.04.2020 N 1 разъяснено, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что обстоятельства непреодолимой силы будут установлены только в том случае, если исполнение таковых становиться не возможным для обязанного лица.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что оплата основного долга произведена 28.04.2020, то есть в период установления нерабочих дней, который обозначен ответчиком в качестве периода действия обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, ответчик своими действиями сам опровергает, что в период установления нерабочих дней с 04.04.2020 по 30.04.2020 школа имела реальную возможность исполнения своего обязательства, а нарушение срока связано не с обстоятельствами непреодолимой силы, а с иными причинами, которые перед судом не раскрыты.

При таких обстоятельствах установление нерабочих дней в данном случае не может рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, ответчиком не доказано, а судом апелляционной инстанции не установлено оснований для освобождения школы от ответственности в порядке пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в связи с чем судом первой инстанции неустойка взыскана правомерно.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возврату учреждению, в связи с освобождением последнего от уплаты государственной пошли при подаче апелляционной жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2020 по делу N А81-5490/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.11.2020 N 1229, в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич