Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-24318/20 по делу N А40-10306/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-10306/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-10306/20 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ОАО "Завод строительной оснастки и металлоизделий" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нагорный В.И. по доверенности от 29.12.2020, диплом 1064050532127 от 03.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "СОМИЗ" 3 328 227 руб. 53 коп., в том числе: 3 226 354 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с 22.10.2018 г. по 05.02.2019 г., 101 873 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 г. по 31.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, подлежит отмене, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ОАО "СОМИЗ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.12.1997 г. N М-04-010477, предметом которого является земельный участок площадью 23 000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Остаповский проезд, вл. 24, предоставляемый в пользование для эксплуатации зданий и строений завода.

Согласно п. 3.2 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае централизованного изменения (введения) ставок арендой платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2019 г. N 77/100/156/2019-31024 нежилое помещение площадью 1 015,5 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002004:1060, расположенное по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д. 24, стр. 1, принадлежит на праве собственности ОАО "СОМИЗ", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.12.2002 г. N 77-01/04-615/2002-416.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2019 г. N 77/100/156/2019-31030 ОАО "СОМИЗ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 938,4 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002004:1063, расположенное по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д. 24, стр. 4, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 24.06.2006 г. N 77-77-04/148/2005-246.

В соответствии с рапортами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о результатах планового (рейдового) обследования от 22.10.2018 г. N 9046470, от 05.02.2019 г. N 9047401 в ходе проведения обследования 19.10.2018 г. и 05.02.2019 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:029 площадью 23 000 кв.м, расположенный по адресу: Москва, Остаповский проезд, вл. 24, предоставлен ОАО "СОМИЗ" по договору аренды земельного участка от 15.12.1997 г. N М-040-010477 для эксплуатации зданий и строений завода, ОАО "СОМИЗ" использует земельный участок под автосервис, производство мебели, торговые цели, пункт приема металлолома, нарушены п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В связи с использованием ответчиком земельного участка с нарушением разрешенного использования и неисполнением обязательства по внесению арендной платы в соответствии с фактическим использованием земельного участка, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2019 г. N 33-6-289919/18-(0)-1 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств в размере предполагаемой арендной платы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой указал, что из представленных в материалы жеда документов следует, что истцом был осуществлен расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:029 с учетом использования - размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2007 г. N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов").

В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих ведение ответчиком на спорном земельном участке деятельности по торговле, общественного питания и бытового обслуживания, наличие вывесок на зданиях в отсутствие договоров, чеков, не свидетельствует об осуществлении ответчиком торговой деятельности.

Поскольку истцом не представлены доказательства использования земельного участка с целевым использованием, отличным от условий договора, суд пришел к выводу, что у истца не возникло право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказан факт исполнения предусмотренных договором обязательств по изменению ставки арендной платы, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:29 предоставлен ОАО "Завод строительной оснастки и металлоизделий" на основании договора аренды от 15.12.1997 N М-02-010477.

Участок предоставлен Обществу в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и строений завода.

В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации указывается, что за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно п. 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, Рапорт Госинспекции представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление 819-ПП).

22.10.2018 и 05.02.2019 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование Участка (рапорт проверки 9046470 и 9047401), которыми было установлено, что земельный участок используется обществом под автосервис, производство мебели, торговые цели, пункт приема металлолома.

Сведения, содержащиеся в акте Госинспекции, подтверждаются фотоматериалами, которые по мнению суда апелляционной инстанции, безосновательно были признаны судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что спорный участок с 22.10.2018 по 05.02.2019 использовался не по целевому назначению.

Департаментом заявлены требования на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 1 статьи 65 этого же кодекса использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за предоставленный Обществу публичный участок является регулируемой и подлежит определению на основании Закона N 48 и постановления N 273.

Согласно статье 20 Закона N 48 размер ежегодной арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в том числе на основании кадастровой стоимости.

При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а случае изменения собственником целевого использования объекта недвижимого имущества или функционального назначения помещения размер арендной платы за земельные участки подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления.

Постановлением N 273 установлено, что арендная плата подлежит исчислению в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. При наличии нескольких видов разрешенного использования арендная плата, подлежит расчету по максимальной ставке.

Представленными Департаментом в материалы дела доказательствами (актами проверки Госинспекции) подтверждается, что Общество в спорный период фактически использовало здания, а следовательно, и земельный участок не в соответствии с установленным в договоре видом разрешенного использования.

Поскольку арендатор в спорный период вносил арендную плату в размере, рассчитанном исходя из вида использования, указанного в договоре аренды, он недоплатил сумму, составляющую разницу между арендной платой, подлежащей расчету и внесению исходя из фактического вида использования земельного участка, и внесенной ответчиком арендной платы.

Из расчета истца следует, что Департамент доначислил плату за использование земельного участка по ставке 1,5% от кадастровой стоимости участка, определенной с использованием установленного вышеуказанным постановлением Правительства Москвы среднего удельного показателя кадастровой стоимости для земель исходя из вида разрешенного использования 1.2.5 "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", в то время как договором аренды от 15.12.1997 N М-04-010477 участок предоставлен для эксплуатации зданий и строений завода.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в данном случае рассматривая спор, касающийся платы за пользование публичным земельным участком, следует исходить из того, что в силу заключенного сторонами договора аренды ответчик обязался использовать публичный участок по целевому назначению и платить за пользование в размере, установленном нормативными правовыми актами, с учетом вида использования участка, в этой связи сумма, взыскиваемая с ответчика и поименованная истцом как неосновательное обогащение, по сути, является недовнесенной арендной платой, возникшей в результате ненадлежащего ввполнения арендатором условий договора.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.11.2020 по делу N 305-ЭС20-12758, 31.07.2020 N 305-ЭС20-7468, 17.01.2020 N310-ЭС10-24577.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Департаментом городского имущества также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 101 873,29 руб.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судебной коллегией в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-10306/20 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО "Завод строительной оснастки и металлоизделий" в пользу Департамента городского имущества города Москвы недовнесенную арендную плату в сумме 3 226 354,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 873,24 руб., начисленные на сумму 3 226 354,29 руб. за период с 18.07.2019 по 31.12.2019.

Взыскать с ОАО "Завод строительной оснастки и металлоизделий" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 39 641 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева