Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-73851/20

г.Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-160293/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Формакс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-160293/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Формакс"

к ООО "Анкор"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формакс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Анкор" о взыскании задолженности в размере 58 560 руб., неустойки в размере 4 816 руб. 56 коп.

Решением суда от 07.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг от 09.01.2019 N ФРМ-Н-0177-2175-18-РН.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с октября 2019 года по январь 2020 года истцом оказаны услуги, а ответчиком приняты на сумму 58 560 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 31.10.2019 N 89422, от 30.11.2019 N 100683, от 31.12.2019 N 108540 и от 31.01.2020 N 3555 на сумму 58 860 руб., которые подписаны в одностороннем порядке без приложения отчетов об использовании музыкальных произведений/фонограмм и доказательств несения трат за публичное исполнение входящих в каталог музыкальных произведений/фонограмм, как это предусмотрено в п.2.5 договора.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 4 816 руб. 56 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела в нарушение приложения N 1 к договору истцом в актах об оказании услуг за спорные периоды не указано на каком объекте оказывались услуги, какие услуги оказывались в данные периоды, а также дата и время оказания услуг, в материалы дела также не представлены отчеты об использовании музыкальных произведений/фонограмм и доказательств несения трат за публичное исполнение входящих в каталог музыкальных произведений/фонограмм, как это предусмотрено в п.2.5 договора и в приложении N 2 к договору, из представленных в материалы дела документов невозможно установить по какому адресу (объекту) оказывались услуги, в каком объеме и какие услуги оказывались из пересиленных в приложении N 1 к договору, факт оказания услуг не подтвержден материалами дела, доказательств иного в нарушение ст.ст.65 и 68 АПК РФ истцом не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Представленные истцом 18.01.2019 дополнения к апелляционной жалобе не рассматриваются судом, так как содержат новые доводы.

При этом дополнительная апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было.

Между тем истец располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Истец, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительной жалобы к материалам дела.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-160293/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич