Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-1406/21

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-11246/20

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИНИИ дизайн и ЛЕКСИКА нейминг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-11246/20

по иску ИП Воронцова Дмитрия Эмильевича

к ООО "ЛИНИИ дизайн и ЛЕКСИКА нейминг"

о взыскании денежных средств

от истца: Шебеда Н.А. - дов. от 21.05.2019

от ответчика: Макеева Т.А. - дов. от 08.02.2021

УСТАНОВИЛ:

ИП Воронцов Дмитрий Эмильевич обратился с иском о взыскании с ООО "ЛИНИИ дизайн и ЛЕКСИКА нейминг" неосновательного обогащения по договору от 18.07.2018 N 180718 в размере 400 000 руб., 21 055,21 руб. начисленных процентов за период с 30.04.2019 по 27.01.2019.

Решением суда от 07.12.2020 г. взысканы с ООО "ЛИНИИ дизайн и ЛЕКСИКА нейминг" в пользу ИП Воронцова Дмитрия Эмильевича 400 000 руб. неосновательного обогащения, 21 055 руб. 21 коп. начисленных процентов и государственная пошлина в размере 11 421 руб.

ООО "ЛИНИИ дизайн и ЛЕКСИКА нейминг", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о том, что ответчиком не переданы истцу результаты работ.

Также заявитель жалобы указывает на то, что спорный договор является действующим.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 между ООО "ЛИНИИ дизайн и ЛЕКСИКА нейминг" и ИП Воронцовым Дмитрием Эмильевичем заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца оказывать услуги и/или выполнять работы.

Перечень услуг/работ, сроки выполнения стороны согласовали в дополнительном соглашении N 1 к договору, а именно: разработка языка коммуникаций со сроком выполнения 11 рабочих дней; доработка знака/ логотипа со сроком выполнения 4 рабочих дня; разработка базовых правил фирменного стиля со сроком выполнения 11 рабочих дней; базовые носители /файлы со сроком выполнения 5 рабочих дней; брендбук со сроком выполнения 7 рабочих дней.

Порядок оплаты в соответствии с договором определен следующим образом: первый платеж (авансовый) в размере 50% оплаты (400000 руб.) - до 27.07.2018; второй платеж (постоплата) в размере 50% оплаты (400000 руб.) - в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на то, что истец своевременно выполнил свои обязательства по оплате и внес денежные средства в размере 400000 руб. в соответствии с п. 4.2. дополнительного соглашения к договору по платежному поручению N 316 от 30.07.2018.

Сроки, предусмотренные дополнительным соглашением N 1 к договору, учитывая поэтапность выполнения работ, истекли 19.09.2018.

В нарушение условий договора до настоящего времени результаты работ истцу ответчиком не переданы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушений условий договора другой сторон.

Исполнитель существенно нарушил условия договора, что выразилось в отсутствии результатов работ по договору, в связи с чем, истцом 28.03.2019 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 30.04.2019 по 27.01.2019 составляет 21 055,21 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств и уплаты начисленных процентов, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что услуги по договору исполнены ООО "ЛИНИИ дизайн и ЛЕКСИКА нейминг" в полном объеме, результаты работ переданы истцу по акту сдачи-приемки от 05.04.2019. Ответчиком также представлена электронная переписка с сотрудником истца об утверждении материалов по договору.

Указанные возражения ответчика правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.3.1 договора, приемка как промежуточных, так и окончательных результатов работ производится по акту сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, акт приемки составляется исполнителем в двух экземплярах и передается на подпись заказчику.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ по соответствующему дополнительному соглашению к настоящему договору передает исполнителю подписанный акт или предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта.

В подтверждение исполнения обязанности по договору ответчиком представлен акт от 21.03.2019 сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ по договору N 18071 от 18.07.2018, на котором стоит подпись руководителя секретариата Биккининой К.И. и дата получения 05.04.2019.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в материалы дела представлено штатное расписание сотрудников ИП Воронцова Дмитрия Эмильевича, среди которых Биккинина К.И. не числится. Кроме того, в данном штатном расписании отсутствует должность руководителя секретариата.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, ответчиком не представлено доказательств сдачи результатов выполненных работ непосредственно истцу либо его работникам. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору.

Также суд правомерно исходил из того, что представленная ответчиком электронная переписка не подтверждает принятие истцом выполненных ответчиком работ. В указанной переписке стороны согласовывают условия договора, замечания заказчика к работе исполнителя при отсутствии каких-либо макетов, утвержденных истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленный ответчиком в материалы дела брендбук изготовлен за истечением сроков, указанных в договоре, и не передан истцу.

Возражения ответчика об использовании истцом в работе логотипа, изготовленного ответчиком, правомерно отклонены судом как несостоятельные, поскольку данный логотип уже принадлежал истцу, а в обязанности исполнителя входила его доработка в соответствии с дополнительным соглашением к договору.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по своевременному предоставлению выполненных работ по договору, денежные средства в размере 400 000 руб. удерживаются ООО "ЛИНИИ дизайн и ЛЕКСИКА нейминг" незаконно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод жалобы ответчика о том, что результаты работ переданы истцу, отклоняются апелляционным судом.

Судом первой инстанции правильно установлена недоказанность ответчиком передачи результатов работ непосредственно истцу или его работникам, о чем указано выше.

При этом апелляционный суд учитывает, что у ответчика имелась возможность направить результат выполненных работ в виде брендбука, макеты, акты, в т.ч. промежуточные, по адресу, указанному в ст. 9 договора, заключенного между сторонами.

При этом, как указал истец, он не имеет отношения к компании, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе. В обоснование возражений на указанный довод жалобы истцом представлено письмо ООО "Деко Форум", из которого следует, что данное общество осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле предметов декора и прочих товаров народного потребления под брендом товарного знака "7 ЦВЕТОВ ДЕКОР"; ООО "Деко Форум" не имеет розничных подразделений под брендом товарного знака "Просто цветы"; также ИП Воронцов Д.Э. не является контрагентом компании "Деко Форум". Ответчиком указанные обстоятельства документально не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что спорный договор является действующим, со ссылкой на подачу истцом искового заявления об обязании выполнить работы, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцом в рамках рассмотрения настоящего дела представлено письмо исх. N 4 от 28.03.2019 г. с уведомлением об отказе от исполнения спорного договора. Таким образом, договор является расторгнутым.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что решением суда, на которое ссылается ответчик в обоснование указанного довода, отказано в удовлетворении иска ИП Воронцова Дмитрия Эмильевича, при этом дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства и мотивированное решение по данному делу не было изготовлено, в связи с чем основания для отказа в иске не известны.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ЛИНИИ дизайн и ЛЕКСИКА нейминг" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-11246/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова