Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-68153/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-71509/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Осколцемент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-71509/20 (47-548)

по иску ООО ТД "ЧЕЛМЕЗ"

к ЗАО "Осколцемент"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ЧЕЛМЕЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Осколцемент" (далее - ответчик) с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании 105 675, 67 руб. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик не согласен с взысканием неустойки за период с 06.04.2020 по 09.09.2020 в размере 44 480, 11 руб. Считает, что судом не учтено применение моратория, так как Общество входит в группу лиц с АО "Евроцемент групп", которое включено в Перечень системообразующих организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТД "ЧеЛМеЗ" (Поставщик, Истец) и ЗАО "Осколцемент" (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 28.06.2016 N МТР/16-1321, во исполнение которого истцом поставлен по двусторонней товарной накладной от 01.07.2019 N 8201915 товар в адрес ответчика на сумму 2 833 128 руб.

Вместе с товаром ответчику также переданы счета-фактуры и товарно-сопроводительная документация.

Обязанность Покупателя по оплате - 60 дней после поставки согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 к договору.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные договором сроки.

Пунктом 8.2 договора установлено начисление пени за просрочку платежа в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.2. договора предусмотрен претензионный досудебный порядок и определен 30-дневный срок рассмотрения претензии, исчисляемой с даты получения её оригинала.

Письменная от 22.01.2020 претензия об оплате товара ответчиком не исполнена.

Сумма основного долга оплачена ответчиком полностью.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 105 675, 67 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 09.09.2020.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом начислена договорная неустойка за просрочку платежа и заявлены исковые требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки, оплаты неустойки на дату рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости применения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", отклоняется, так как надлежащих доказательств отнесения ответчика по состоянию на 05.04.2020 к системообразующим организациям российской экономики с учетом групповой (холдинговой) структуры (группа компаний) (абз.1 пп.б) п.1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428) в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-71509/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов