|
11 февраля 2021 г.
|
Дело N А08-7382/2020
|
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миронцевой Н.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2020 по делу N А08-7382/2020, по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (ИНН 3123108793, ОГРН 1043107023013) о привлечении к акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее - управление Роскомнадзора по Белгородской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - ООО "Почта России", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Мотивированное решение по делу было изготовлено 20.11.2020 после подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Почта России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отказать в удовлетворении требований.
Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. Ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.
Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи. Указанная лицензия предоставлена на срок до 11.04.2023.
На основании установленного плана мониторинга на 3 квартал 2020 года Управлением проводилась рассылка контрольных писем для дальнейшего контроля должностными лицами порядка соблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки. Почтовое обслуживание Новооскольского района осуществляется Городским отделением Почтовой связи Новый Оскол 309640 (Новооскольский почтамт).
При этом согласно расписанию выемки корреспонденции из почтовых ящиков, дни выемки и время выемки писем из почтового ящика N 15 - вторник-суббота, в 09 час. 00 мин.
Контрольное письмо, направленное в адрес Роскомнадзора, было опущено в почтовый ящик по ул. Молодежная, д.2, с. Беломестное Новооскольского района 27.07.2020 в 15 час. 35 мин..
Согласно сведениям оттиска исходящего штемпеля выемка имела место 13.08.2020.
Поскольку контрольное письмо было опущено в почтовый ящик 27.07.2020 в 15 час. 35 мин. (понедельник), выемка должна была осуществиться 28.07.2020 (вторник) в 09 час. 00 мин..
По факту нарушения периодичности выемки на 15 дней, в связи с нарушением требований абз.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", абз.2 ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; подпунктов "а", "б" пунктов 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции"; подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 N234, условий лицензии N162571, должностным лицом управления Роскомнадзора по Тамбовской области 27.08.2020 в присутствии руководителя ОПВ УФССП Белгородской области составлен протокол NАП-31/3/216 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении АО "Почта России".
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление Роскомнадзора по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотрен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет три месяца.
Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
В рас
