Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 20АП-7759/23 по делу N А68-2666/2023

г. Тула

6 февраля 2024 г.

Дело N А68-2666/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Россельхозбанк" - представителей Жестеревой Ю.С. (доверенность от 03.04.2023), Софроновой Е.Б. (доверенность от 14.04.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 по делу N А68-2666/2023 (судья Елисеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255, далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Тульской области "Информационное агентство "Регион 71" (ОГРН 1177154027984, ИНН 7107123819), далее - ГУ ТО "Информационное агентство "Регион 71", учреждение, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кварта" (ОГРН 1125260008610, ИНН 5260332215, далее - ООО "Кварта"), акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, далее - АО "Россельхозбанк"), общество с ограниченной ответственностью "Палладиум" (ОГРН 1127847078270, ИНН 7801566954, далее - ООО "Палладиум").

Решением суда от 03.10.2023 прекращено производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" о взыскании с Государственного учреждения Тульской области "Информационное агентство "Регион 71" компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" отказано; обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей акционерного общества "Россельхозбанк", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что владельцем и администратором сайта с доменным именем gazeta-don.ru является Государственное учреждение Тульской области "Информационное агентство "Регион 71" (ОГРН 1177154027984, ИНН 7107123819), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени gazeta-don.ru, согласно которой администратором сайта с доменным именем gazeta-don.ru является ответчик;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем gazeta-don.ru, расположенной по адресу https://gazetа-don.ru/about, согласно которым на вышеуказанной странице сайта содержится информация, идентифицирующая владельца сайта, которым является ответчик, а именно, указано наименование ответчика.

Кроме того, на сайте содержатся сведения о свидетельстве регистрации СМИ N ЭЛ N 77-80778, согласно которым ГУ ТО "Информационное агентство "Регион 71" является владельцем и администратором сайта с доменным именем gazeta-don.ru.

На странице сайта с доменным именем gazeta-don.ru, расположенной по адресу: https://gazetа-don.ru/news/k-novomu-godu-rskhb-vypuskaet-/, 16.12.2021 была размещена информация с названием "К Новому году РСХБ выпускает кредитную карту с беспроцентным периодом 115 дней". В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением новогоднего мешка с подарками.

По утверждению истца, автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем gazeta-don.ru, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.10.2022, зарегистрированным в реестре под N 34/84- н/34-2022-4-1312.

Согласно протоколу осмотра нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_0813.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сатыренко Алексей, дата и время создания: 28.09.2015 в 19:16, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Между Сатыренко Алексеем Михайловичем (Учредитель управления) и ООО "Восьмая заповедь" (Доверительный управляющий) 30.08.2019 заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-300819 (далее - договор N ДУ-300819, согласно пункту 1.1 которому Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях N 1 NN 4-11, NN 14-18, NN 21-22, N 26, N 29, N 32, NN 35-40, N 43, N 46, NN 49-51, NN 54-56, N 59, NN 62-64, NN 67-68, NN 71-72, N 75, NN 78-81, NN 84-89, NN 92-93, N 96, NN 99-110, NN 113-123, NN 127-136, NN 139-146, NN 149-157, NN 160-165, NN 168-180, NN 183-184, N 187, NN 190-196, NN 199-200, NN 203-208, NN 211-212, которые является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора N ДУ-300819 в редакции дополнительного соглашения N 36 от 14.09.2022).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N ДУ-300819 исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок: 5 (пять) лет.

Согласно пункту 1 акта приема-передачи от 14.09.2022 Учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял:

1.1 фотографические произведения (приложения N N 211-212 к настоящему договору) в электронном виде - полноразмерные в формате JPG и в исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем gazeta-don.ru, было нарушено исключительное право правообладателя.

Истцом 12.01.2023 в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

После получения претензии ответчик удалил спорное фотографическое произведение со страницы сайта с доменным именем gazeta-don.ru, расположенной по адресу: https://gazetа-don.ru/news/k-novomu-godu-rskhb-vypuskaet-/.

Поскольку требования истца в части выплаты компенсации в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в частности, указывая следующее.

Между ООО "Кварта" (заказчиком) и ГУ ТО "Информационное агентство "Регион 71" (исполнителем) 04.09.2020 заключен договор оказания информационных услуг N 20/09-04-Р71-1, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать информационные услуги, указанные в приложении к данному договору.

Как указано в приложении к договору, исполнитель обязан разместить пресс-пакет 5 новостей, размещение пресс-релизов АО "Россельхозбанк".

В соответствии с п. 6.3 договора исполнитель не несет ответственности за содержание предоставленных заказчиком информационных материалов и за соответствие их требованиям законодательства, за нарушение авторских прав, несанкционированное использование товарных знаков, наименований фирм и их логотипов, а также за возможные нарушения прав третьих лиц в связи с размещением этой информации в газете, издаваемой исполнителем (на сайте). Заказчик самостоятельно несет всю ответственность за соблюдение требований законодательства о защите авторских и смежных прав, об охране товарных знаков и знаков обслуживания, о рекламе, о защите прав потребителей и прочее, включая полную ответственность за содержание информационных материалов, предназначенных для размещения в газете (на сайте), на которые по требованию заказчика исполнитель устанавливает переадресующую ссылку, другие действия, осуществляемые им в качестве рекламодателя и/или рекламораспространителя. В случае поступления претензий от третьих лиц, связанных с размещением информационных и/или рекламных материалов в газете (на сайте), заказчик самостоятельно и за свой счет должен урегулировать указанные претензии.

ГУ ТО "Информационное агентство "Регион 71" надлежащим образом был исполнен договор, в результате чего стороны подписали акт N 00010078 от 30.12.2021.

Ответчик считает, что применительно к ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности, положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при соблюдении им условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник освобождается от ответственности.

ГУ ТО "Информационное агентство "Регион 71", размещая фотографическое произведение на своем сайте, не знало о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности является неправомерным, после получения претензии фотографическое произведение было удалено с сайта.

Представитель АО "Россельхозбанк" просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

От ООО "Восьмая заповедь" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд Тульской области в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял заявленный до вынесения решения отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от заявленных требований принят арбитражным судом, производство по делу в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Из материалов дела следует, что спорное фотографическое изображение было размещено ГУ ТО "Информационное агентство "Регион 71" на сайте с доменным именем gazeta-don.ru, расположенном по адресу https://gazetа-don.ru/news/k-novomu-godu-rskhb- vypuskaet-/, по заданию и во исполнение договора оказания информационных услуг от 04.09.2020, заключенного с ООО "Кварта".

Так, 04.09.2020 между ООО "Кварта" (заказчик) и ГУ ТО "Информационное агентство "Регион 71" (исполнитель) был заключен договор оказания информационных услуг N 20/09-04-Р71-1, по условиям которого исполнитель обязался опубликовать в печатном издании и/или разместить на сайте представленный заказчиком информационный материал в надлежащем объеме, качестве и сроки, определяемые в приложениях к настоящему договору, если указанный материал представлен не менее, чем за 5 рабочих дней до выхода номера с учетом графика сдачи полос газет в типографию, производить редактирование текста, фото, аудио и видео материала, представленного для публикации, только с согласия заказчика, а заказчик обязался в срок не менее, чем за 5 рабочих дней до выхода номера с учетом графика сдачи полос газет в типографию предоставить исполнителю техническое задание для подготовки информационного материала, подлежащего опубликованию в период, указанный в приложении N 1.х к настоящему договору, согласовывать готовый вариант текста, фото, аудио и видео материал, подлежащего опубликованию, указанный в приложении к данному договору, произвести приемку оказанных исполнителем услуг и их оплату в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Сторонами 04.09.2020 согласовано приложение N 1 к договору N 20/09-04-Р71- 1, согласно которому исполнитель обязан разместить пресс-пакет 5 новостей (размещение пресс-релизов АО "Россельхозбанк" на 24 сайтах районных газет).

Как указано ответчиком, информационный материал и фотографическое изображение были представлены заказчиком - ООО "Кварта". Спорное фотографическое изображение было получено ответчиком от заказчика в том виде, в котором было размещено.

В свою очередь, 29.12.2008 между АО "Россельзозбанк" (заказчик) и ООО "Палладиум" (подрядчик) был заключен договор N РСХБ-18/935-2018 на выполнение работ по изготовлению и доставке рекламно-полиграфической и рекламносувенирной продукции для нужд АО "Россельзозбанк".

По условиям договора от 29.12.2018 N РСХБ-18/935-2018 ООО "Палладиум" (подрядчик) обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению рекламнополиграфической и рекламно-сувенирной продукции для нужд АО "Россельхозбанк" и осуществить доставку заказчику результата работ в соответствии с приложением к договору, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, оборудования, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, оборудования и информации, а также за предоставление материалов, оборудования и информации, обремененных правами третьих лиц (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 10.1 договора исключительное право на объекты интеллектуальной собственности, созданные при выполнении работ по договору, а также на объекты интеллектуальной собственности, включенные в состав результатов работ по договору, принадлежит заказчику, подрядчик не вправе использовать такую интеллектуальную собственность.

В пунктах 10.3 - 10.7 договора подрядчик заверил, что:

- установленные пунктом 4 статьи 1296, пунктом 3 статьи 1297, пунктом 3 статьи 1371, пунктом 4 статьи 1372 ГК РФ права авторов созданной по договору интеллектуальной собственности соблюдены;

- исключительное право на создаваемую по договору интеллектуальную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, не является предметом залога, на него не наложен арест, не имеется связанных с создаваемой по договору интеллектуальной собственностью споров;

- если заказчик не представил в письменной форме информации об обратном, то авторы создаваемой по договору интеллектуальной собственности, включая их составные части, предоставили право использования соответствующей интеллектуальной собственности на условиях анонимности;

- создаваемая по договору интеллектуальная собственность может быть обнародована;

- создаваемая по договору интеллектуальная собственность, исключительное право на которую согласно договору должно передаваться заказчику, не зарегистрирована и заявки на ее государственную регистрацию не подавались, и что исключительное право на создаваемую по договору интеллектуальную собственность, если такие права согласно договору должны принадлежать заказчику, не принадлежат другим лицам.

Согласно пункту 10.8 договора подрядчик в течение срока договора и в течение 1 года после заключения договора обязуется оказывать заказчику необходимое и достаточное содействие для урегулирования связанных с создаваемой по договору интеллектуальной собственностью споров с участием заказчика.

В соответствии с пунктом 10.9 подрядчик обязан приложить к акту выполненных работ по договору:

- перечень созданной интеллектуальной собственности, создание которой было предметом договора, и создание которой прямо не предусмотрено договором;

- перечень интеллектуальной собственности, включенной в состав создаваемой по договору интеллектуальной собственности и переработанной интеллектуальной собственности;

- документы, подтверждающие законность использования не предоставленной заказчиком интеллектуальной собственности, включенной в состав создаваемой по договору интеллектуальной собственности и переработку не предоставленной заказчиком интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 10.10 договора заказчик, заключая договор, полагается на заверения, установленные пунктами 10.3-10.7 договора, которые имеют для заказчика существенное значение.

ООО "Палладиум" 31.12.2018 составлено приложение к акту сдачи-приемки выполненных работ по договору от 29.12.2018 N РСХБ-18/935-2018, согласно которому в соответствии с пунктом 10.9.2 договора подрядчик передал следующий объект интеллектуальной собственности: изображение, создание которого прямо не предусмотрено договором - фотоизображение руки с мешком, тождественного фотографическому произведению, обладателем исключительных прав на которое является ООО "Восьмая заповедь".

Как указал ответчик, спорное фотографическое произведение для размещения на сайте было получено от ООО "Кварта" и размещено в том виде, в котором было получено. В подтверждение наличия согласия владельца исключительного права на размещение фотографического изображения ответчику были представлены: договор от 29.12.2018 N РСХБ-18/935-2018, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ООО "Палладиум" на выполнение работ по изготовлению и доставке рекламно-полиграфической и рекламно-сувенирной продукции для нужд АО "Россельхозбанк", приложение к акту сдачи-приемки выполненных работ по договору от 29.12.2018 NРСХБ18/935-2018. Указанные документы не содержали сведений об авторе фотографии или ее принадлежности кому-либо, кроме АО "Россельхозбанк" как заказчика рекламных услуг.

Таким образом, с учетом представленной ООО "Кварта" документации (договор от 29.12.2018 N РСХБ18/935-2018, соответствующего приложения к акту сдачи-приемки выполненных работ по договору) оснований для возникновения сомнений в принадлежности размещаемого фотографического материала АО "Россельхозбанк" у ответчика не имелось.

Какие-либо действия по изменению размещаемого фотоматериала (в том числе путем цветокоррекции и изменения фона) ответчиком не совершались, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, после поступления от истца претензии от 09.01.2023 исх N 22-09-01П с просьбой о прекращении дальнейшего использования фотографического произведения с изображением красного мешка в руке, учреждение незамедлительно прекратило использование данного произведения, удалив спорное фотографическое произведение со страницы сайта gazeta-don.ru, расположенной по адресу https://gazetа-don.ru/news/k- novomu-godu-rskhb-vypuskaet-/. Данный факт подтверждается истцом в исковом заявлении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд области пришел к верному выводу о том, что в данном случае деятельность ответчика можно отнести к деятельности информационного посредника, и он не подлежит привлечению к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, ввиду недоказанности наличия в его действиях признаков, позволяющих привлечь информационного посредника к ответственности.

В данном случае ответчик не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности лицом (лицами), инициировавшим (инициировавшими) передачу и размещение материала, содержащего соответствующий результат интеллектуальной деятельности, является неправомерным.

Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своего контрагента и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним.

В ряде случаев информационный посредник не может самостоятельно определить, исходя из названия произведения, является ли факт его загрузки противоправным или нет, в частности, учитывая особенности возникновения авторских прав в силу факта создания произведения, который не требует какой-либо регистрации, отсутствие связи между наименованием контента, присваиваемым пользователем, и содержанием контента, а также отсутствие подробного и полного реестра прав на объекты авторского права.

Вследствие указанных обстоятельств без обращений правообладателей с представлением доказательств наличия у них исключительных прав ответчик лишен возможности определить, может ли размещенный материал потенциально нарушать чьи- либо права.

Таким образом, для целей обнаружения конкретного нарушения информационный посредник должен обладать достаточной информацией (включая, информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить конкретный факт нарушения). "Знание" не может основываться на предположениях.

Поскольку ответчиком были выполнены условия, предусмотренные частью 3 статьи 1253.1 ГК РФ, то он не может нести ответственность за заявленное нарушение исключительных прав истца.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 по делам N А40-99559/2021 и N А41-47401/2021, от 15.01.2024 по делу N А64-8752/2022.

В связи с вышеизложенным, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. правомерно отнесены на истца.

В соответствии со статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3 500 руб. (платежное поручение N 696 от 01.03.2023) правомерно возвращена из федерального бюджета в пользу ООО "Восьмая заповедь".

В апелляционной жалобе истец ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, материалам дела и обстоятельствам спора. Считает, что судом первой инстанции неправильно были применены положения статьи 1253.1 ГК РФ. Указывает, что в обязанности ответчика входит проверка наличия права у заказчика на передаваемые для публикации результаты интеллектуальной деятельности. По мнению апеллянта, в настоящем деле нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение является не следствием предоставления ответчиком третьим лицам права размещения спорного фотографического произведения на сайте ответчика, а следствием использования спорного фотографического произведения самим ответчиком, размещением его ответчиком на принадлежащем ему интернет-ресурсе спорного фотографического произведения без надлежащей проверки правомерности данного действия и соблюдения прав иных лиц. Считает, что ответчик не относится, согласно вышеуказанным нормам права, ни к одному из видов информационных посредников, так как фотографическое произведение было опубликовано на странице сайта gazeta- don.ru ответчиком самостоятельно; спорное фотографическое произведение было им использовано в своей деятельности по оказанию информационно-рекламных услуг, за которые ответчик получил оплату; ответчик имел возможность запросить у заказчика документы, подтверждающие право на использование спорного фотографического произведения.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

В данном случае, отсутствуют основания для применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении ответчика, поскольку последний разместил спорное фотографическое произведение по заданию и в полученном от заказчика виде в рамках исполнения договора оказания рекламно-информационных услуг, а также не изменял содержание передаваемых материалов, в связи с этим являлся информационным посредником по смыслу статьи 1253.1 ГК РФ и не несет ответственность за нарушение исключительных прав при отсутствии условий наступления предусмотренной действующим законодательством ответственности информационного посредника.

Истец не представил доказательств того, что ответчику было известно о нарушении прав до получения претензии, более того, после получения претензии ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения исключительных прав, удалив спорный материал со своего сайта. Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом удаление спорного объекта до вынесения решения по делу при обращении в досудебном (претензионном) порядке не может рассматриваться как признание ответчиком факта незаконности размещения спорной фотографии, поскольку это является выполнением обязанностей информационного посредника, предусмотренных положениями статьи 1253.1 ГК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 по делу N А68-2666/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.