Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-74007/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-168060/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года

по делу N А40-168060/20, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ"

(ОГРН: 1045207048611; юр. адрес: 603004, г. Нижний Новгород, ул. Лоскутова, 1)

к Акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт"

(ОГРН: 1025002869693; юр. адрес: 143404, Московская обл., г. Красногорск, ул. Дачная, д. 11А, пом. 1)

третьи лица: АО "АТС", АО "ЦФР"

о взыскании задолженности в размере 579 698 рублей 62 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОЗАВОДСКАЯ ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 52 682 руб. 95 коп. с НДС задолженности по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30009295-AVTOZTEC-KRASNGOR-19-VV-1 от 19.01.2016 за ноябрь, декабрь 2019 года; 96 593 руб. 50 коп. с НДС задолженности по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30006075-AVTOZTEC-KRASNGOR-20-VV-1 от 05.10.2016 за январь, февраль, март 2020 года; 410 057 руб. 85 коп. с НДС задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N0296-RSV-U-КР-14 от 30.06.2014 за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020; 2 282 руб. 89 коп. с НДС задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020; 18 081 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии и мощности за период с 24.12.2019 по 15.07.2020; неустойку за просрочку в оплате электрической энергии и мощности, начисленную на сумму 561 617 руб. 19 коп. с НДС из расчета 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлен расчет требований, у ответчика отсутствовали основания для оплаты в связи с нарушением условий договора со стороны истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв на жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Автозаводская ТЭЦ" (Продавец), АО "Красногорскэнергосбыт" (Покупатель) и Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (Коммерческий оператор) в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности (постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172) и п. 12 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка заключены: договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30009295- AVTOZTEC-KRASNGOR-19-VV-1 от 19.01.2016; договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30006075-AVTOZTECKRASNGOR-20-VV-1 от 05.10.2016, согласно которым ООО "Автозаводская ТЭЦ" обязалось передавать, а АО "Красногорскэнергосбыт" принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи.

На основании договора коммерческого представительства N 0325-KPR-G-10 от 10.08.2010 вышеуказанные договоры купли-продажи мощности от имени ООО "Автозаводская ТЭЦ" заключены АО "Центр финансовых расчетов" с использованием электронной подписи. Согласно п.3.1 Соглашения о применении электронной подписи в торговой системе оптового рынка (Приложение N 7 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается сторонами электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании пп.2.1.,2.2 договоров купли-продажи мощности N КОМ30009295-AVTOZTEC-KRASNGOR-19-VV-l от 19.01.2016 и NKOM-30006075- AVTOZTEC-KRASNGOR-20-VV-1 от 05.10.2016 ООО "Автозаводская ТЭЦ" полностью исполнило обязательство по передаче АО "Красногорскэнергосбыт" мощности в установленном договорами количестве и сроки. Факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику мощности по вышеуказанным договорам купли-продажи подтверждается копиями счетов-фактур и актов приема-передачи мощности.

Поскольку расчетным периодом на оптовом рынке является календарный месяц, то в соответствии с пп.5.1., 5.2 вышеуказанных договоров купли-продажи и п. 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) платежи за мощность осуществляются 21 числа месяца, следующего за расчетным. В связи с неисполнением обязательства по оплате полученной мощности задолженность АО "Красногорскэнергосбыт" перед ООО "Автозаводская ТЭЦ" по вышеуказанным договорам купли-продажи мощности, с учетом частичной оплаты в сумме 12 876 руб. 38 коп. с НДС за ноябрь 2019 года, составляет 149 276 руб. 45 коп, с НДС согласно представленному истцом расчету.

Кроме того, между ООО "Автозаводская ТЭЦ" и АО "ЦФР" (Комиссионер) заключены договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0325-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014 и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам 3 конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0325-BMA-U-KM-14 от 30.06.2014, в соответствии с которыми АО "ЦФР" (Продавец) обязалось по поручению и за счет Комитента передавать АО "Красногорскэнергосбыт" (Покупателю) электрическую энергию по заключенным с ним договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N0296-BMA-UKP-14 от 30.06.2014. Во исполнение пп.2.1, 2.2 вышеуказанных договоров купли-продажи АО "Красногорскэнергосбыт" была передана электрическая энергия в установленном договорами количестве и сроки. В соответствии с пп.5.2-5.4 договоров купли-продажи электрической энергии и пп.4.2, 5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии платежи за электрическую энергию осуществляются 21 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неисполнением АО "Красногорскэнергосбыт" обязательства по оплате полученной электрической энергии по договору купли-продажи N 0296-RSV-UKP-14 от 30.06.2014 между АО "ЦФР" (Цедент) и ООО "Автозаводская ТЭЦ" (Цессионарий) на основании ст.993 ГК РФ заключены договоры уступки прав (цессии) N 2860-Ц-20 от 24.04.2020 и N4013-Ц-20 от 25.05.2020 по передаче ООО "Автозаводская ТЭЦ" права (части денежного требования) к АО "Красногорскэнергосбыт" на сумму 410 057 руб. 85 коп. с НДС, включая: 17 311 руб. 58 коп. за ноябрь 2019 года; 79 573 руб. 49 коп. за декабрь 2019 года; 104 955 руб. 94 коп. за январь 2020 года; 109 263 руб. 72 коп. за февраль 2020 года; 98 953 руб. 12 коп. за март 2020 года Задолженность АО "Красногорскэнергосбыт" по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N0296-RSV-U-КР-14 от 30.06.2014 за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года составляет 410 057 руб. 85 коп. с НДС.

В связи с неисполнением АО "Красногорскэнергосбыт" обязательства по оплате полученной электрической энергии по договору купли-продажи N 0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 между АО "ЦФР" (Цедент) и ООО "Автозаводская ТЭЦ" (Цессионарий) на основании ст.993 ГК РФ заключены договоры уступки прав (цессии) N2865-Ц-20 от 24.04.2020 и N 4014-Ц-20 от 24.04.2020 по передаче ООО "Автозаводская ТЭЦ" права (части денежного требования) к "Красногорскэнергосбыт" в сумме 2 282 руб. 89 коп. с НДС, включая: 1 253 руб. 84 коп. за ноябрь 2019 года; 242 руб. 52 коп. за декабрь 2019 года; 258 руб. 16 коп. за январь 2019 года; 193 руб. 96 коп. за февраль 2020 года; 334 руб. 41 коп. за март 2020 года. Задолженность АО "Красногорскэнергосбыт" по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года составляет 2 282 руб. 89 коп. с НДС.

Поскольку пп.9.2, 11.2 вышеуказанных договоров купли-продажи электрической энергии предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, возникающих между сторонами, истцом ответчику в соответствии с п. 5 Положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) предъявлены претензии: исх.N б/н от 16.04.2020, исх.N б/н от 24.04.2020, исх.N б/н от 15.05.2020, исх.N б/н от 16.06.2020 с требованиями о погашении задолженности за электрическую энергию и мощность, однако, в установленные Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров сроки ответа на претензии ответчик не представил, обязательство об оплате не исполнил.

Учитывая, что за нарушение сроков оплаты электрической энергии на основании п. 10.2 договоров купли-продажи мощности, п. 10.12 договоров купли-продажи электрической энергии и пп.12.1, 12.3 Регламента финансовых расчетов за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, неустойка с суммы основного долга с НДС * ставка рефинансирования Банка России 2/300 (размер неустойки) количество дней просрочки составляет 18 081 руб. 43 коп.

Проверив произведенный расчет, суд признаёт его правильным, обоснованным, а сумму начисленных пени подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер неустойки соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что ответчик указанный расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком также не представлено.

Апелляционный суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку в дело представлены копии претензий и почтовых отправлений в адрес ответчика (том 2).

Расчет исковых требований приложен, ответчиком не опровергнут.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года по делу N А40-168060/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская