Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 07АП-12455/20

город Томск

11 февраля 2021 г.

Дело N А03-1432/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС" (N 07АП-12455/2020) на решение от 05.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1432/2020 (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КС" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116/47, офис 313, ИНН: 2224175794 ОГРН: 1152225018032) к индивидуальному предпринимателю Хрущеву Михаилу Энверовичу (ОГРН: 317631300134612) о взыскании 2 000 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Жинкина Александра Владимировича, с. Куршава, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Элит трейд, г. Иркутск, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КС", г. Барнаул, Чеплякова Григория Германовича,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КС" (далее - ООО "КС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хрущеву Михаилу Энверовичу (далее - ИП Хрущев М.Э.) о взыскании 2 000 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жинкин Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Элит трейд, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КС" Чепляков Григорий Германович.

Решением от 05.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "КС", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что несение истцом убытков в размере 2 000 000 руб. обусловлено отсутствием поставки груза, следовательно, ответчик обязан возместить истцу убытки. Утрата произошла в период ответственности перевозчика, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, не представлено.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как указал истец, между ООО "КС" (клиент) и ИП Хрущевым М.Э. (перевозчик) был заключен договор на перевозку N 360пр/2018 от 02.07.2018.

В соответствии с заявкой N 385 от 02.07.2018, как указывает истец, груз был передан к перевозке, водитель Жинкин А.В., предоставленный ответчиком, получил груз согласно универсальному передаточному документу N 34065 от 03.07.2018.

При транспортировке груза до железнодорожного вагона товар на сумму 2 717 900 руб. не доехал, груз пропал, товар в железнодорожный вагон загружен не был.

Действия ответчика, по мнению истца, принесли истцу ущерб в размере 2 000 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении причиненных убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор на перевозку N 360пр/2018 от 02.07.2018.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал факт заключения указанного договора.

Оригинал договора N 360 пр/2018 на перевозку от 02.07.2018, заключенного с ИП Хрущевым Михаилом Энверовичем, оригинал заявки на осуществление перевозки N 385 от 02.07.2018, доказательства кражи груза, а также иных доказательств, свидетельствующих о заключении договора, ООО "КС" не представило.

Таким образом, материалами дела не подтверждено принятие ответчиком груза к перевозке, поэтому факт причинения ответчиком ущерба в размере стоимости утраченного груза нельзя признать доказанным.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Из материалов дела следует, что груз передан перевозчику согласно универсальному передаточному документу N 34065 от 03.07.2018.

С учетом утраты груза в процессе его перевозки, истец 09.08.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованиями возместить стоимость утраченного груза.

Самому истцу стало известно о его нарушенном праве не позднее 09.08.2018.

Исковое заявление подано истцом 06.02.2020, что подтверждается оттиском календарного штемпеля организации почтовой связи на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев