Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-40570/20

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-74092/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-74092/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое по исковому заявлению АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660) к ООО "Реилго" (ОГРН 1027700474163) о взыскании денежных средств в размере 12 569 450 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Немсверидзе Т.Д. по доверенности от 07.11.2019

от ответчика: Клёпов Д.Ю. по доверенности от 31.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НефтеТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реилго" о взыскании денежных средств в размере 12 569 450 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 июля 2020 года по делу N А40-74092/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ определением от 16 декабря 2020 года по настоящему делу Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку, цена иска превышает указанную в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму для юридических лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель истца представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части платы за сверхнормативный простой под выгрузкой до 4 591 350 руб. суд апелляционной инстанции счел, правомерным и принял данные уточнения исковых требований в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассматриваются требования истца о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в общем размере 12 397 500 руб., а именно: простой под погрузкой - 7 806 150 руб.; простой под выгрузкой - 4 591 350 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между АО "НефтеТрансСервис" (Экспедитор, истец) и ООО "Реилго" (Клиент, ответчик) заключен договор N 1-05-027-173/19/Р19, в соответствии с условиями которого, Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками, порожних грузовых вагонов, грузов железнодорожным транспортом.

В п. 2.2.4.1. Договора предусмотрена обязанность Клиента обеспечить нормативный срок нахождения Вагонов на станции погрузки не более 3 суток, в том числе не более 1 суток на путях железнодорожной станции погрузки.

В п. 2.2.4.2. Договора предусмотрена обязанность Клиента обеспечить нормативный срок нахождения Вагонов на станции выгрузки не более 3 суток, в том числе не более 1 суток на путях железнодорожной станции выгрузки.

В соответствии с п. 3.10 Договора в случае превышения нормативного срока нахождения Вагонов, указанных в пунктах 2.2.4.1. и 2.2.4.2. Договора, Клиент уплачивает Экспедитору за сверхнормативное использование вагонов плату в размере 950 руб. за каждые сутки простоя вагона сверх установленного вышеуказанными пунктами Договора срока за каждый вагон.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в августе - декабре 2019 года допущен сверхнормативный простой вагонов по Договору, плата за которой согласно уточненному расчету составила на общую сумму 12 569 450 руб., а именно: простой под погрузкой - 7 806 150 руб.; простой под выгрузкой - 4 591 350 руб. руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложение произвести оплату задолженности оставлен без удовлетворения, что послужило оснований для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Пунктом 3.10 Договора установлено, что в случае выявления Клиентом (Ответчиком) отличия от дат по предоставленным Экспедиторам сведениям, указанным в акте оказанных услуг, от дат, указанных в железнодорожных накладных (в календарных штемпелях, проставленных соответствующими железнодорожными станциями), Клиент обязан письменно заявить об этом Экспедитору (Истцу) и предоставить Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных. В этом случае время простоя (задержки) Вагонов Экспедитора определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных, копии которых были представлены Клиентом.

Таким образом, договором предусмотрен порядок оспаривания сведений, полученных истцом из системы ГВЦ ОАО "РЖД" и/или иных информационных источников, имеющихся у Экспедитора.

Ответчик не воспользовался данным порядком и не представил предусмотренные договором доказательства, опровергающие представленные истцом сведения, указанные в акте о простое.

Согласно п. 2.2.4.3 договора исчисление начала нормативного срока нахождения железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров на станциях погрузки/выгрузки начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки.

Таким образом, условиями договора не предусмотрено исчисление срока нахождения вагонов на станциях со дня, следующего за днем прибытия порожних вагонов, установленных в графике.

В этой связи несостоятельна ссылка ответчика о необходимости исчисления срока со следующего дня после прибытия вагонов на станции, поскольку, истец начисляет период простоя с более поздних дат, чем предусмотрено условиями договора.

Также Договором установлен порядок исчисления сроков нахождения вагонов на станции выгрузки. В качестве начала исчисления срока нахождения вагона на станции выгрузки установлена дата прибытия вагона на станцию выгрузки, а не дата раскредитации вагона, как полагает ответчик, в связи с чем, контр расчет ответчика не может быть принят во внимание и подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственность за сверхнормативное использование вагонов, поскольку не был ни грузоотправителем/грузополучателем в спорных перевозках, противоречит действующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4.8 Договора за действия третьих лиц (грузоотправителей/грузополучателей, владельцев путей необщего пользования и иных третьих лиц) ответственность несет Клиент (ответчик).

Соответственно, ответчик несет ответственность перед истцом по Договору вне зависимости от неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами своих обязательств перед ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик просил о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 по настоящему делу.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поворот исполнения судебного акта производится в целях восстановления прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Таким образом, ответчик вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения решения.

Поскольку, на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, инкассовым поручением N 4341 от 03.08.2020 в пользу АО "НефтеТрансСервис" с расчетного счета ООО "Реилго" были списаны денежные средства в размере 12 655 297 руб. 00 коп. (плата за сверхнормативный простой вагонов в размере 12 569 450 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 85 847 руб.), то именно эта сумма подлежит повороту исполнения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-74092/20 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Реилго" в пользу АО "НефтеТрансСервис" плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 12 397 500 руб.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-74092/20, взыскав с АО "НефтеТрансСервис" в пользу ООО "Реилго" сумму в размере 12 655 297 руб. 00 коп.

Произвести зачет взысканных сумм, взыскав с АО "НефтеТрансСервис" в пользу ООО "Реилго" сумму в размере 171 950 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Реилго" в пользу АО "НефтеТрансСервис" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 84 988 руб. 00 коп.

Возвратить АО "НефтеТрансСервис" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 859 руб. 00 коп., по платежному поручению N 56356 от 22.04.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская