Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-79366/20

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-182797/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом Кастэлл-СБ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2020 по делу N А40-182797/20

по иску ООО "СПЕЦТЕХКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1167746491516, ИНН 7723448319)

к ООО "Торговый дом Кастэлл-СБ" (ОГРН 1197746619608, ИНН 9718147253)

о взыскании

при участии:

от истца:	Счастливый Г.В. по дов. от 27.07.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕХКОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый дом Кастэлл-СБ" о взыскании 1 006 502 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими средствами начисленные за период с 01.08.2020 по 25.09.2020 в сумме 6 502 руб. 73 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму 1 000 000 руб., начиная с 26.09.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2020 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. Ответчик просит учесть, что готов был поставить товар, но не смог в силу финансовых проблем.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Спецтехконсалтинг" (Истец) заключило с ООО "Торговый дом Кастэлл-СБ" (Ответчик) договор поставки N 2906-20 от 29.06.2020 (далее Договор).

По условиям указанного договора Ответчик обязался передать в собственность Истца оборудование систем безопасности стоимостью 1 000 000 руб. (далее - Товар), а Истец оплатить его.

Срок поставки сторонами согласован в спецификации N 1 к Договору: до 31.07.2020 г.

Срок внесения предоплаты Истцом товара: до 03.07.2020.

Истец, в соответствии со счетом N 1598 от 30.06.2020, выставленным Ответчиком в адрес Истца, произвел оплату товара на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей, что подтверждается платежным поручением N 1001 от 30.06.2020.

Товар Ответчиком Истцу не поставлен, каких-либо предложений от Ответчика по продлению сроков поставки не поступало, претензия о возврате долга оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств возврата предоплаты оплаты ответчик не представил, суд, руководствуясь положениями 309, 310, 487 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга за поставленный товар в размере 1 000 000 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 25.09.2020 в сумме 6 502 руб. 73 коп. и за период с 26.09.1010 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России также обоснованно удовлетворено судом, в силу положений статьи 395 ГК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание ответ на претензию истца.

Вместе с тем, указанные доводы не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствующих доказательств представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представление в суд первой инстанции указанных доказательств не позволило суду принять иное решение по делу.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае, учитывая достаточность времени для представления дополнительных документов и отсутствие доказательств обратного, суд не усматривает основания для приобщения к материалам дела и оценки дополнительных доказательств, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных сторонами доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2020 по делу N А40-182797/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

Ж.В.Поташова В.А.Свиридов