Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 20АП-7352/20 по делу N А62-7543/2019

г. Тула

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2021 г. N Ф10-1331/21 настоящее постановление оставлено без изменения

3 февраля 2021 г.

Дело N А62-7543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "КомплектСистема" (г. Москва, ОГРН 1167746390239, ИНН 7714384980) - Масленникова И.И. (доверенность от 01.09.2018 N 01/09), ответчика - индивидуального предпринимателя Саксоновой Елены Анатольевны (г. Смоленск, ОГРНИП 317673300026141, ИНН 673104198111) - Берлезовой Ю.В. (доверенность от 02.09.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекция по Строительству сетей связи (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685), общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (г. Москва, ОГРН 5177746391301, ИНН 7724427463), общества с ограниченной ответственностью "БиСиБи" (г. Москва, ОГРН 1086672012910, ИНН 6672270351), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплектСистема" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 по делу N А62-7543/2019 (судья Лазарев М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомплектСистема" (далее - истец, общество, ООО "КомплектСистема") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саксоновой Елене Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании убытков за поставленный некачественный товар по договору от 27.09.2018 N 76 в размере 422 252 руб., из которых: 254 кресла являются производственным браком (стоимость устранения недостатков 225 000 руб.), у 363 кресел не соответствующая ГОСТ ткань (197 252 руб.), неустойки в размере 16 099 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекция по Строительству сетей связи (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии"), общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - ООО "Алгоритм"), общество с ограниченной ответственностью "БиСиБи" (далее - ООО "БиСиБи").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказана совокупность оснований, необходимых для удовлетворения требования о возмещении убытков.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Общество указывает на наличие обязательств ответчика по возмещению истцу убытков, возникших в результате поставки некачественного товара. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что ткань на креслах не соответствует ГОСТу 24220-80. ООО "КомплектСистема" также ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание выводы заключения товароведческой экспертизы от 10.03.2020 N 33, выполненной автономной некоммерческой организацией Центр сертификации и исследований "Метроном".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КомплектСистема" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Саксоновой Еленой Анатольевной (подрядчик) 27.09.2018 заключен договор от 27.09.2018 N 76 (далее - договор), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению театральных кресел в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы на основании счета, в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ по изготовлению театральных кресел: до 01.12.2018 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4 договора, цвет и фактура используемого подрядчиком материала должны быть согласованы с заказчиком.

По факту выполнения работ подрядчик представляет заказчику на подписание товарную накладную и акт приема-передачи в двух экземплярах. В течение пяти дней после получения документов по выполненным работам заказчик обязан подписать их и направить один экземпляр подрядчику по адресу: 214036, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 43, кв. 33 (пункт 2.1. договора).

Стороны согласовали, что в случае наличия недостатков подрядчик обязуется устранить их в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующих претензий заказчика (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора, работы считаются выполненными с момента подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составляет 1 622 790 руб.

Доставка театральных кресел осуществляется транспортной компанией, на условиях и за счёт средств заказчика (пункт 4.4 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали ответственность сторон. При этом пунктом 5.3 договора установлено, что оттенок материала на готовом изделии может незначительно отличаться от образцов.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев со дня передачи заказчику. Гарантийные обязательства не распространяются в случаях:

- затопления, пожара и других ЧП или стихийных бедствий (причины, независящие от сторон);

- если на изделии обнаружены следы химического, термического или механического повреждения;

- неисправности при нормальном износе изделия;

- при неправильной транспортировке, выполненной самостоятельно, сборке изделия или изменение конструкции;

- нарушение правил эксплуатации, умышленно-причиненный ущерб. С момента передачи подрядчиком мебели после ее ремонта заказчику, устанавливается гарантийный срок в течение 6 месяцев (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 8.3. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со спецификацией, установлен перечень требований к изделиям, материал обивки - красный (алькала N 13). Спецификация согласована и подписана сторонами.

В рамках осуществления поставки по договору, ответчик передал по акту приема-передачи от 30.11.2018 истцу изготовленные в соответствии с условиями договора театральные кресла (товар), стоимостью 1 622 790 руб. В соответствии с актом приема-передачи, принятый заказчиком товар соответствует техническим условиям, указанным в спецификации. Товар поставлен в установленные сроки. Заказчик не имеет никаких претензий к принятому товару. Согласно товарной накладной от 30.11.2018 N 20 товар принят со стороны истца без замечаний.

Кроме того, между ООО "КомплектСистема" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекция по Строительству сетей связи (заказчик) заключен договор поставки СПСО-180168/ЗАБ от 25.09.2018, по условиям которого, поставщик обязуется поставить товар покупателю согласно Инвестиционному проекту "Строительство и реконструкция пансионатов, санаториев - профилакториев, баз отдыха и других объектов оздоровления ОАО "РЖД" по объекту: "Приобретение/оборудование/прочее оборудование", а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Наименование, количество и цена товара указаны в спецификации (приложение N 1) (пункт 1.2. договора).

Срок поставки товара определяется в графике поставки (приложение N 2) (пункт 1.3. договора).

Согласно графику поставки (приложение N 2 к договору) срок поставки определен - ноябрь 2018 года.

Разделом 2 договора стороны согласовали цену договора и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, доставка театральных кресел осуществляется транспортной компанией на условиях и за счет средств заказчика.

Согласно пункту 6.2. договора, поставщик обязуется поставить товар в упаковке, позволяющей обеспечить сохранность товара от повреждений при его отгрузке, перевозке и хранении.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28.02.2019.

Между ООО "КомплектСистема" (заказчик) и ООО "БиСиБи" (поставщик) 27.12.2017 заключен договор подряда на монтаж оборудования N 27/11. В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в количестве и ассортименте, указанном в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ - до 31.12.2017.

05.06.2018 между ООО "КомплектСистема" (заказчик) и ООО "Алгоритм" (исполнитель) заключен договор N 3/2018-п, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика доставлять вверенный ему заказчиком груз, в пункт назначения и выдавать его получателю, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, стороны соглашаются, что по настоящему договору исполнитель принимает к перевозке груз без страхования груза. При необходимости страхование груза осуществляется заказчиком либо исполнителем по заявке заказчика, в этом случае заказчик обязан возместить исполнителю расходы, связанные с оплатой страховой премии.

Пунктом 4.7. договора, стороны согласовали, что в случае если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по истечению 10 календарных дней с даты его получения заказчиком, не представлен исполнителю, и исполнителем в этот же срок не получен от заказчика мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказаны исполнителем и приняты заказчиком без замечаний и претензий в отношении данных услуг.

При обнаружении недостачи, порчи груза либо повреждения упаковки грузового места заказчик составляет акт по правилам главы VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Акт является основанием для предъявления претензии исполнителю.

Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до 31.12.2018 включительно.

Фактически доставка театральных кресел осуществлена с привлечением ООО "Деловые линии", которое приняло по месту нахождения отправителя - индивидуального предпринимателя Саксоновой Елены Анатольевны (Смоленская область, г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 30, лит. А), груз для доставки его ОАО "РЖД" (адрес доставки: 673775, Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Амазар, ул. Клубная д. 15).

ООО "Деловые линии" оказаны услуги по доставке грузов по приемным накладным от 04.12.2018 N 00960081362 и от 05.12.2018 N 00960081367. Отправителем грузов по приемным накладным от 04.12.2018 N 00960081362 и от 05.12.2018 N 00960081367 является индивидуальный предприниматель Саксонова Елена Анатольевна, получателем - ОАО "РЖД", адрес доставки: 673775, Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Амазар, ул. Клубная д. 15. В соответствии с характеристиками грузов по приемным накладным N 00960081362 от 04.12.2018 и N 00960081367 от 05.12.2018, груз является сборным, упакован в жесткую упаковку (обшивка деревом) и воздушно-пузырьковую пленку.

Услуги по доставке грузов выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в полном объеме, претензий от грузополучателя не поступало. При этом в соответствии с пунктом 4.7. договора от 05.06.2018 N 3/2018-п, претензии (при наличии) по качеству оказанных услуг ООО "КомплектСистема" должно направить в течение 10 дней.

Претензий в адрес ООО "Алгоритм" от ООО "КомплектСистема" не поступало. Акт об обнаружении недостачи, порчи груза, либо повреждения упаковки, в соответствии с условиями пункта 6.1. договора от 05.06.2018 N 3/2018-п не составлялся.

Поставка товара ОАО "РЖД" осуществлена 24.12.2018, что подтверждается товарными накладными от 10.12.2018 N 444 и N 445.

24.12.2018 открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекция по Строительству сетей связи составлен акт N 24 о выявленных недостатках товара, в соответствии с которым при распаковке товара обнаружена нехватка комплектующих, несоответствие ткани предъявляемым заказчиком требованиям, недостатки элементов конструкции кресел.

При распаковке товара обнаружена нехватка комплектующих, а именно, несоответствие ткани предъявляемым заказчиком требований. Так, при приемке по качеству театральных кресел были выявлены следующие недостатки:

- деревянные подлокотники - 81 штука (поступили оторванные от кресел подлокотники);

- боковины кресел - 18 штук (бракованы боковины кресел);

- короткие боковые болты - 96 штук (короткие боковые болты, не соответствуют техническим характеристикам);

- ноги кресел - 61 штука (не хватает 61 штуки ног кресел);

- обивочная ткань кресел - 363 штуки (ткань кресел очень тонкая, сквозь ткань виден наполнитель, не триплированная, не соответствует ГОСТ 24220-80.

Кроме того, сообщениями от 23.01.2019, 14.01.2020 филиалом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" дирекция социальной сферы, указано, что при сборке кресел выявлены недостатки, касающиеся качества продукции. Одним из замечаний является несоответствие выбранной истцом ткани, а именно: обивка ткани очень тонкая, просвечивается наполнитель. Цветовая гамма выполнена в алом красном цвете, что не соответствует заявленным требованиям. По согласованию цвет - бордо.

15.01.2019 исх. N 15/01-19 ООО "КомплектСистема" направило в адрес индивидуального предпринимателя Саксоновой Елены Анатольевны письмо с просьбой предоставить образцы обивки и сопроводительные документы на материал, в связи с возникшими претензиями со стороны открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекция по Строительству сетей.

24.01.2019 между ООО "КомплектСистема" (заказчик) и ООО "БиСиБи" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 27.11.2017 N 27/11, по условиям которого, подрядчик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения силами своего структурного подразделения - Бригады Смирнова Д.А., на объекте расположенном по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. Клубная, д. 1, по заданию заказчика, выполнить работы по сборке и устранению недостатков 254 кресел, а именно: 84 шт. кресел (оторваны деревянные подлокотники), 18 шт. кресел (бракованы боковины кресел), 61 шт. кресел (не хватает ног кресел), 96 шт. кресел (не соответствуют техническим характеристикам - короткие боковые болты), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению составляет 225 000 руб. 29.01.2019 платежным поручением N 609 ООО "КомплектСистема" (заказчик) оплатило работы по сборке и устранению недостатков 254 кресел в размере 225 000 руб.

Между ООО "КомплектСистема" и ООО "БиСиБи" 19.02.2019 подписан акт устранения недостатков, выявленных ОАО "РЖД" по акту от 24.12.2008 N 24.

19.02.2019 в ходе рабочей встречи истца и ответчика выявлена ошибка истца в подборе цвета обивки кресел. По результатам проведенных переговоров было принято решение о заключении дополнительного соглашения, предметом которого явился пошив чехлов в количестве 593 штук на кресла из ткани заказчика (истца). Ответчиком в адрес истца направлено сообщение, содержащее план работ, для устранения замечаний.

Между сторонами 19.02.2019 заключено дополнительное соглашение N 01 к договору от 27.09.2018 N 76, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется из материала заказчика в течение 20 рабочих дней, с момента подписания акта приема-передачи и фактической передачи материала заказчика на склад подрядчику изготовить чехлы для мягких элементов кресел, изготовленных по договору от 27.09.2018 N 76, в количестве 593 штук.

11.03.2019 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Сторонами 05.04.2019 подписан акт N 5 об оказании выполненных услуг (работ) по пошиву изделий в количестве 593 штуки на сумму 59 300 руб. Обязательства по условиям заключенного дополнительного соглашения N 01 от 19.02.2019 к договору подряда N 76 от 27.09.2018 ответчиком исполнены.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекция по Строительству сетей связи 17.04.2019 направило в адрес ООО "КомплектСистема" претензию об оплате штрафных санкций исх. N 578/1/ЗабДКС, наложенных в связи с нарушением условий договора поставки от 25.09.2018. Поставщиком (истцом) претензия удовлетворена в полном объеме.

ООО "КомплектСистема" 15.05.2019 направило в адрес индивидуального предпринимателя Саксоновой Елены Анатольевны претензию исх. N 15/05-19 с требованием произвести оплату в размере 2 605 935 руб. в срок до 25.05.2019, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат противоправность поведения ответчика, вина ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинная связь между правонарушением и наличием убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник в соответствии со статьей 393 ГК РФ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено материалами дела, обязательства по изготовлению театральных кресел в соответствии со спецификацией (приложение N 1), по договору от 27.09.2018 N 76 исполнены ответчиком в полном объеме. Товар изготовлен и поставлен истцу, принят без замечаний 30.11.2018. Исполнение ответчиком по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом приема-передачи от 30.11.2018 (т. 2, л.д. 3), товарной накладной от 30.11.2018 N 20 (т. 2, л.д. 2). При этом оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В подтверждение факта повреждения груза, истцом представлен акт от 24.12.2018 N 24 о выявленных недостатках товара, составленный в одностороннем порядке открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекция по Строительству сетей связи (т. 1, л.д. 116).

Вместе с тем указанный акт обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в момент принятия груза у экспедитора (перевозчика) акт о повреждении/порче товара грузополучателем в присутствии перевозчика не составлялся, при этом ни ООО "КомплектСистема", ни предприниматель о его составлении не уведомлялись, следовательно, акт от 24.12.2018 N 24 о выявленных недостатках товара составлен в нарушение установленного порядка.

При этом услуги по доставке грузов выполнены ООО "Деловые линии" в полном объеме, претензий от грузополучателя не поступало. Претензий в адрес ООО "Алгоритм" от ООО "КомплектСистема" не поступало.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возникновения недостатков (повреждений) товара в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также доказательств момента возникновения недостатков.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком нарушены условия договора в части выбора цвета, несоответствия качества обивной ткани на креслах ГОСТу 24220-80, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, по договору поставки от 25.09.2018 СПСО-180168/ЗАБ, заключенному между истцом и ОАО "РЖД", обивка кресла в соответствии со спецификацией - ткань велюрового типа в соответствии с требованиями ГОСТ 24220-80 "Ткани мебельные. Общие технические условия" пожаростойкая (по классу противопожарной безопасности КМ1), пылеотталкивающая, влагоотталкивающая, легко чистящаяся, в т.ч. с применением растворителей. Все сшивные швы отделаны дублирующей прострочкой, выполненной армированной лавсановой нитью диаметром 1,2 мм. Не допускается прострочка обычной ниткой. Цвет ткани креста и фактура деревянных и деревосодержащих деталей - по согласованию с заказчиком (т. 1, л.д. 45).

Вместе с тем согласно условиям договора от 27.09.2018 N 76, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Саксоновой Еленой Анатольевной, материал обивки установлен спецификацией - износостойкая мебельная ткань, цвет - красный (алькала N 13).

Как установлено материалами дела, согласно протоколу рабочей встречи от 19.02.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 01, по условиям которого истец за свой счет приобретает ткань нужного оттенка и за свой счет оплачивает работу ответчика по пошиву чехлов для кресел в количестве 593 штуки. Сторонами подтверждено, что истцом по акту приема-передачи передана ткань Lolo#bordo триплированная PLUS3. Работа по пошиву чехлов была оплачена истцом в пользу ответчика в сумме 59 300 руб.

В обоснование заявленных доводов о несоответствии ткани предъявляемым требованиям по качеству, истцом в материалы дела представлено заключение товароведческой экспертизы от 10.03.2020 N 33, выполненной автономной некоммерческой организацией Центр сертификации и исследований "Метроном".

Как правильно отмечено судом первой инстанции, представленное истцом заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку не установлено происхождение ткани, являвшейся предметом исследования, порядок отбора образцов, исследование выполнено в марте 2020 года, поставка товара осуществлена в ноябре 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что истец вопреки разъяснениям суда первой инстанции, содержащим предложение участвующим в деле лицам выразить позицию по вопросу необходимости проведения по делу экспертного исследования (определения от 23.01.2020, 06.04.2020, 15.05.2020), указанным правом не воспользовался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вместе с тем, доказательств того, что истец обращался с такими требованиями в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции учтено, что согласно пункту 6.1 договора от 27.09.2018 N 76, гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев со дня передачи заказчику (истцу). При этом гарантийные обязательства не распространяются при неправильной транспортировке, выполненной самостоятельно при сборке изделия или изменений конструкции.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушения, выявленные филиалом ОАО "РЖД" Забайкальская железная дорога Дирекция сферы, обусловлены ненадлежащим качеством товара, изготовленного ответчиком.

С момента получения истцом товара, обязательство ответчика по поставке товара, в том числе, с учетом пункта 4.4 договора, считается исполненным, риск случайной гибели/повреждения товара переходит к истцу. При этом истцом не представлены сведения о месте нахождения принятого 30.11.2018 товара до момента его передачи 04.12.2018-05.12.2018 перевозчику - обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии".

Таким образом, ввиду подписания акта приема-передачи от 30.11.2018, товарной накладной от 30.11.2018 N 20 бремя доказывания того обстоятельства, что повреждение груза произошло по вине ответчика, лежит на истце. Момент возникновения недостатков, их возникновение в связи с действиями ответчика, истцом не доказаны. Также истцом не представлено доказательств относительно места нахождения деталей конструкций кресел и ткани, не соответствующих условиям договора и качеству.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между действиями предпринимателя и возникшими у общества убытками и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежит уплате в размере 3 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежным поручениям от 19.11.2020 N 3696 и от 19.11.2020 N 3698 уплачена государственная пошлина в сумме 7 123 руб.

Таким образом, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "КомплектСистема" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 4 123 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 по делу N А62-7543/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомплектСистема" (г. Москва, ОГРН 1167746390239, ИНН 7714384980) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 4 123 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина