Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-76733/20 по делу N А40-297999/2019

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-5521/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-297999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-297999/19, принятое судьей Архиповой Ю.В.

по иску МУП "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО" (ОГРН 1026900572522, юр.адрес: 170008, Тверская обл., г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27) к ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1027739189202, юр.адрес: 107553, г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 26, корп. 6, оф. 39) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: Шеховцова Я.В. по ордеру N 167470 от 03.02.2021, Мартынов А.И. приказ N 5 от 18.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 620 128 рублей.

Решением суда от 13 ноября 2020 г. иск удовлетворен частично, на сумму 2 145 107, 01 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой, с учетом дополнений, просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку объектом потребления являются многоквартирные жилые дома. Акт проверки и акт о неучтенном потреблении не подписаны полномочным представителем ответчика, содержат различные адреса объектов потребления, а акт о неучтенном потреблении так же не подписан полномочными представителями истца, ответчик не уведомлен о составлении этого акта. Истцом не соблюден установленный законом порядок допуска в эксплуатацию и проведения проверки энергопринимающего оборудования ответчика. К участию в деле не привлечено АО "АтомЭнергоСбыт".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

21 марта 2019 года сетевой организацией (истцом) проведена проверка схемы электроснабжения насосной станции, расположенной по адресу: г.Тверь, ул.Ореховая, в районе д.2 на территории строительной площадки, по итогам которой установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии (т.1 л.д.51).

Возражение ответчика о том, что акт не подписан полномочными представителями сторон, опровергается подписью представителя ответчика Ивановой Е.А., полномочия которой явствовали из обстановки. Кроме того, о фальсификации акта ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. При этом, истец не оспаривает полномочия лиц, которые действовали от его имени, а напротив, их подтверждает, обращаясь с настоящим иском на основании составленного этими лицами акта.

Поэтому возражения ответчика о недоказанности факта потребления электрической энергии, о его неизвещении о составлении акта, опровергаются указанным актом о неучтенном потреблении.

Ответчик не представил доказательств потребления электрической энергии по договору энергоснабжения.

Права и обязанности АО "АтомЭнергоСбыт" по отношению к сторонам спора выводами суда по настоящему делу не затронуты. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок допуска в эксплуатацию и проведения проверки энергопринимающего оборудования ответчика подлежат отклонению как документально необоснованные и не опровергающие факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка проведена истцом в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения повлек возникновение на стороне последнего неосновательного сбережения в виде стоимости потребленной электрической энергии, которое подлежит возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен в соответствии с пунктом 196 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, что не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-297999/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова А.И.Трубицын