Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-77410/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-159951/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "ЭВАЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-159951/2020,

по иску ООО "Контур-21 век"

к ГБУ "ЭВАЖД"

о взыскании задолженности, пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контур-21 век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "ЭВАЖД" задолженности в сумме 463 435 руб. 20 коп., пени в сумме 15 942 руб. 17 коп.

Решением от 06.11.2020, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, обосновав принятый судебный акт подтверждением истцом наличия задолженности и отсутствием доказательств уплаты со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на тот факт, что в полученной претензии и исковом заявлении отсутствовал расчет суммы задолженности и неустойки, что препятствовало ответчику установить сумму долга, провесит сверку и оплатить долг.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен на основании договора N АУ/2019-01 товар на общую сумму 780 866 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными от 07.04.2019 N 2466 и от 07.04.2019 N 2467 с исправлениями от 22.05.2019 N 1, а также транспортными накладными от 07.04.2019 N 2466 и от 07.04.2019 N 2467.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 463 435 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.01.2020, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии расчета основного долга противоречит содержанию искового заявления, а также приложенному к исковому заявлению акту сверки по состоянию на 14.01.2020.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и отклонен как противоречащий представленным в материалы дела претензии от 14.01.2020 и уведомлению о вручении от 11.02.2020.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-159951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин