Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-77101/20 по делу N А40-207779/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-11227/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-207779/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года

по делу N А40-207779/19, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мк Рефтранс"

(ОГРН: 1172536004805; 692900, Приморский край, город Находка, Находкинский проспект, дом 2б) о взыскании 401 375 рублей 88 копеек процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хлебникова Н.Н. по доверенности от 14.12.2020 г.; диплом номер ВСГ 0269711 от 05.04.2007,

от ответчика: Митин В.Е. по доверенности от 14.08.2020 г.; диплом номер ВСВ 0407826 от 09.12.2004,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мк Рефтранс" (далее -ООО "Мк Рефтранс", ответчик) о взыскании 401 375 рублей 88 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2020 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично, с ООО "Мк Рефтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 56 276 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда от 06.11.2020, истец в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив требования ОАО "РЖД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на оценку обстоятельствам самостоятельного начисления тарифа ОАО "РЖД" и осуществление списания денежных средств в счет оплаты услуг перевозок, которые противоречат выводам суда, изложенным в решении по делу N А40-235213/18, устанавливающим факт наличия задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.02.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "МК Рефтранс" в период с октября 2017 г. по май 2018 г. осуществляло перевозку вагонов, при этом при оформлении документов на перевозку, ввиду неверно указанного рода вагонов, были занижены провозные платежи.

При установлении факта недобора тарифа за перевозку, ООО "МК Рефтранс" было предложено добровольно оплатить выявленный недобор.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, ОАО "РЖД" направило ответчику претензию от 26.07.2018 N 10/07 об оплате задолженности в 30-дневный срок с момента направления претензии.

При этом в претензии имеется ссылка на взыскание не только суммы задолженности, но и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неоплаты добора тарифа в добровольном порядке.

Согласно кассовому чеку претензия N 10/7 от 26.07.2018 года была направлена в адрес ответчика 27.07.2018.

Исходя из предложенного истцом ответчику для добровольного погашения задолженности 30-дневного срока, последним днем срока, когда ответчик должен был погасить образовавшуюся задолженность по внесению спорной платы в добровольном порядке, является 26.08.2018.

По правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 26.08.2018, является 27.08.2018, а первым днём просрочки, соответственно, 28.08.2018 (статья 191 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 25.06.2019, составляет 401 375 рублей 88 копеек.

Претензия не была удовлетворена, в связи с чем, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы за взысканием основной задолженности в размере 6 354 465 рублей 20 копеек с ООО "МК Рефтранс".

Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-235213/2018 04.03.2019 вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 6 354 465 рублей 20 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение от 04.03.2019 оставлено без изменения. Кассационная жалоба ответчика также оставлена без удовлетворения, а судебные акты без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019.

Денежные средства во исполнение решения суда были взысканы ОАО "РЖД" 25.06.2019 путем предъявления исполнительного листа в банк должника.

В настоящем деле ОАО "РЖД" заявлено требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом по делу N А40-235213/2018 установлено, что при заполнении перевозочных документов на перевозку вагонов N 09478421, 09478405, 09478413, 09478397 грузоотправителем был неверно указан род вагона, в связи с чем, расчет платы за перевозку при отправлении был сделан исходя из неверно указанных данных о роде вагона грузоотправителем.

В адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ОАО "РЖД" предлагало ответчику добровольно оплатить добор тарифа за перевозку спорных вагонов. Однако, ввиду того, что ответчиком претензия не была удовлетворена и денежные средства на счет не поступили, ОАО "РЖД" вынуждено было обратиться в суд за взысканием данного добора провозной платы.

При этом в претензии было указано на то, что ОАО "РЖД" будут начислены проценты по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ОАО "РЖД" самостоятельно начисляет тариф и самостоятельно должно было осуществлять списание денежных средств в счет оплаты услуг перевозок.

Между тем, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как денежные средства с ЕЛС клиента списываются ОАО "РЖД" только после подписания клиентом актов и накопительной ведомости, между тем в рассматриваемом случае ООО "МК Рефтранс" изначально не были согласны с начислением добора тарифа и акты и накопительную ведомость не подписывали, в связи с чем, ОАО "РЖД" и вынуждено было обратиться в суд.

Также, судом сделан вывод об отсутствии искажений данных о роде вагонов, допущенных истцом при заполнении железнодорожной накладной, между тем, данные выводы суда противоречат выводам суда, изложенным в решении по делу N А40-235213/2018, вступившим в законную силу.

Судом по делу N А40-235213/2018 установлено, что при заполнении перевозочных документов на перевозку вагонов N 09478421, 09478405, 09478413, 09478397 грузоотправителем был неверно указан род вагона, в связи с чем, расчет платы за перевозку при отправлении был сделан исходя из неверно указанных данных о роде вагона грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения в обязанности клиента входит обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей. Ввиду неисполнения указанной обязанности по внесению платы за перевозку в полном объеме ОАО "РЖД" и вынуждено было обратиться в суд за взысканием задолженности.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает требования о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 28 августа 2018 года по 25 июня 2019 года в общей сумме 401 375 рублей 88 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года по делу N А40-207779/19 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мк Рефтранс" (ОГРН: 1172536004805; 692900, Приморский край, город Находка, Находкинский проспект, дом 2б) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) 401 375 (Четыреста одна тысяча триста семьдесят пять) рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 25.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина