Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-11227/21 по делу N А40-207779/2019

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-207779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Букреева А.Ф., по доверенности от 04.12.2020

от ответчика: Митин В.Е., по доверенности от 14.08.2019

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мк Рефтранс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2021 года

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мк Рефтранс"

о взыскании 401 375 рублей 88 копеек процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мк Рефтранс" (далее - ООО "Мк Рефтранс", ответчик) о взыскании 401 375 рублей 88 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично, с ООО "Мк Рефтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 56 276 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение от 06.11.2020 отменено, с Общества с ограниченной ответственностью "Мк Рефтранс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 401 375 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 25.06.2019.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и оставить в силе решение от 06.11.2020.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятое постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "МК Рефтранс" в период с октября 2017 г. по май 2018 г. осуществляло перевозку вагонов, при этом при оформлении документов на перевозку, ввиду неверно указанного рода вагонов, были занижены провозные платежи.

При установлении факта недобора тарифа за перевозку, ООО "МК Рефтранс" было предложено добровольно оплатить выявленный недобор.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, ОАО "РЖД" направило ответчику претензию от 26.07.2018 N 10/07 об оплате задолженности в 30-дневный срок с момента направления претензии.

При этом в претензии имеется ссылка на взыскание не только суммы задолженности, но и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неоплаты добора тарифа в добровольном порядке.

Претензия не была удовлетворена, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы за взысканием основной задолженности в размере 6 354 465 рублей 20 копеек с ООО "МК Рефтранс".

Арбитражным судом города Москвы 04.03.2019 по делу N А40-235213/2018 вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 6 354 465 рублей 20 копеек, которое Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 оставлено без изменения.

Денежные средства во исполнение решения суда были взысканы ОАО "РЖД" 25.06.2019 путем предъявления исполнительного листа в банк должника.

В настоящем деле ОАО "РЖД" заявлено требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что дебиторская задолженность образовалась исключительно после принятия Арбитражным судом города Москвы решения по делу N А40-235213/2018.

Отменяя решение от 06.11.2020, суд апелляционной инстанции верно указал, что выводы суда первой инстанции о том, что ОАО "РЖД" самостоятельно начисляет тариф и самостоятельно должно было осуществлять списание денежных средств в счет оплаты услуг перевозок, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как денежные средства с ЕЛС клиента списываются ОАО "РЖД" только после подписания клиентом актов и накопительной ведомости, между тем в рассматриваемом случае ООО "МК Рефтранс" изначально не были согласны с начислением добора тарифа и акты и накопительную ведомость не подписывали, в связи с чем ОАО "РЖД" и вынуждено было обратиться в суд. Также, вывод суда первой инстанции об отсутствии искажений данных о роде вагонов, допущенных истцом при заполнении железнодорожной накладной, противоречит выводам суда, изложенным в решении по делу N А40-235213/2018, вступившим в законную силу.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции установил, что при заполнении перевозочных документов на перевозку вагонов N 09478421, 09478405, 09478413, 09478397 грузоотправителем был неверно указан род вагона, в связи с чем расчет платы за перевозку при отправлении был сделан исходя из неверно указанных данных о роде вагона грузоотправителем, что, в свою очередь, вызвало у ответчика обязанность оплатить задолженность. При этом, суд принял во внимание, что истец указывал в претензии на начисление процентов по ст. 395 на сумму задолженности. Таким образом, проверив расчет процентов и признав его обоснованным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А40-207779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев