Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 16АП-4994/20 по делу N А22-911/2020

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-4601/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А22-911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" - Шуняева Г.В. (доверенность от 29.08.2020), представителя индивидуального предпринимателя Гаряевой Ольги Николаевны Бадма-Гаряевой О.Н. (доверенность от 01.02.2021), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаряевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.11.2020 по делу N А22-911/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаряевой О.Н. (далее-ответчик) о взыскании задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии в ноябре 2019 г. - 436 215,99 руб., пени, рассчитанные за период с 19.12.2019 по 25.12.2019 года в размере 7 607,58 руб., пени в соответствии с п. 9.6. договора в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 436 215,99 руб., начиная с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.11.2020 исковые требования истца удовлетворены; суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по актам о неучтенном потреблении электроэнергии в ноябре 2019 г. в размере 436 215,99 руб., пени, рассчитанные за период с 19.12.2019 по 25.12.2019 года в размере 7607,58 руб., пени в соответствии с п. 9.6. договора в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 436215,99 руб., начиная с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 11 876,00 руб.

Решение мотивировано доказанностью материалами дела исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Апеллянт в жалобе указывает о том, что какого-либо вмешательства в прибор учета он не допускал, указанный в акте от 26.11.2019 факт наличия в приборе учета постороннего устройства, позволяющих искажать показания прибора учета, не доказан материалами дела.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Ответчик в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 0801170301309 от 06.09.2017 (т.1 л.д. 14-29).

Предметом договора является то, что поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 4 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Потребитель обязуется обеспечить сохранность и целостность, установленных в переделах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета (п. 2.3.4 договора).

Потребитель обязуется обеспечивать надлежащее состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемого им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии (п. 2.3.4 договора).

В соответствии с п.2.3.8 договора потребитель обязуется обеспечивать соответствие схемы электроснабжения (цепей учета электроэнергии) своих электроприемников (энергопринимающих устройств, энергетических установок) установленным требованиям с учетом их категорийности.

26.11.2019 истцом проведена проверка на предмет соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт N 000828 от 26.11.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, в котором зафиксировано, что на приборе учета электроэнергии выявлено нарушение-наличие в установленных в приборе учета устройств, не предусмотренных заводом изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребленной электроэнергии с помощью пульта дистанционного управления (т.1 л.д. 30-31).

Согласно акту N 000828 от 26.11.2019 объем безучетного потребления электрической энергии составил 46 808 кВтч. на сумму 456 224,65 руб.; данный акт составлен в присутствии ответчика, акт подписан со потребителем, к акту прилагаются фото в количестве 4 шт. (т.1 л.д. 30-31).

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию о наличии задолженности, а также установлен срок для оплаты задолженности в течение 5 рабочих дней со дня направления претензии (т.1 л.д. 46-47).

Ответчиком произведена оплата в размере 20 008, 66 руб., что подтверждается платежными поручениями N 704 от 12.09.2019 и N 964 от 25.12.2019

Истец, считая, что по акту о безучетном потреблении электроэнергии за ноябрь 2019 года у ответчика имеется заложенность по основанному долгу в размере 436 215, 99 руб. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N 0801170301309 от 06.09.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца пришел к выводу о том, что фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного основными положениями N 442 является основанием для взыскания с потребителя стоимости безучетного потребленного энергетического ресурса; акт N 000828 от 26.11.2019 соответствует требованием, установленным п. 193 Основных положений N 442, в нем содержатся данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, считая, что сумма основанного долга за ноябрь 2019 года по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 436 215, 99 является доказанной и подлежащей взыскания, пришел к выводу, что проценты, определенные договором за период с 19.12.2019 по 25.12.2019 составляет 7607, 58 руб. и также подлежит взысканию.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство связывает с совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения (несовершения) потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вменяемое ответчику нарушение установленного порядка учета электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета путем установки в прибор учета постороннего устройства, которое искажает результаты или позволяет останавливать счетный механизм, не может быть совершено без вскрытия прибора учета или его корпуса, а, следовательно, без повреждения установленных на приборе учета пломб.

Судом первой инстанции не дана оценка содержанию акта о неучтенном потреблении на предмет нарушения пломб и вскрытия прибора учета для установки указанного в акте о неучтенном потреблении постороннего устройства.

Апелляционный суд, проанализировав представленный в качестве доказательства акт о неучтенном потреблении от N 000828 от 26.11.2019 установил, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал безучетное потребление ответчиком электрической энергии.

Суд исходит из того, что акт N 000828 от 26.11.2019 не позволяет достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и способ такого потребления.

Из акта не усматривается, о каком приборе идет речь, где и каким образом оно установлено, с учетом того, что пломбы прибора учета не нарушены, следовательно постороннего вмешательство не зафиксировано в акте, данное обстоятельство также не усматривается и из фотографий и видеосъёмок, приложенных к делу.

На приборе учета на момент проверки имелись в наличии все пломбы и марки (наклейки) госповерителя и сетевой организации; состояние пломб и марок (наклеек) удовлетворительное; дополнительная пломба не нарушена; визуально счетчик - прибор учета электроэнергии был без каких либо механических повреждений и посторонних устройств, что подтверждается самим актом N 000828 и фото и видео материалами, приложенными к акту и иску. В акте не указано о нарушении целостности приборов учета, их внешних дефектах, об отсутствии контрольной пломбы на приборах учета.

Экспертное исследования прибора не произведено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлено, такое ходатайство и в апелляционной инстанции также не заявлено

Таким образом, истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии, материалами дела не подтвержден факт наличия в приборе учета устройств, не предусмотренных заводом изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребленной электроэнергии останавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства с достоверностью подтверждающие факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки прибора учета нарушена процедура проверки, что влечет за собой признания акта недействительным по следующим основаниям.

По смыслу п. 177 Основных положений, уведомление потребителя необходимо только для обеспечения доступа сетевой организации к приборам учета потребителя.

Акт составлен специалистами сетевой организации, им предоставлен доступ к прибору учета, акт проверки подписан ответчиком, ее доводы о том, что проверка проведена без ее участия, а акт подписан после проверки, не подтверждены.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.11.2020 по делу N А22-911/2020, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и в связи с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.11.2020 по делу N А22-911/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг"- "Калмэнерго", отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" (ОГРН-1076164009096, ИНН-6164266561) в пользу индивидуального предпринимателя Гаряевой Ольги Николаевны (ОГРНИП-317081717100036, ИНН-080900778429) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 14150 от 24.11.2020 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая